Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ile 5 yıl süreli bir sözleşme düzenlendiğim, 5 yıllık sürenin 26.11.2011 tarihinde sona erdiğini, bayilik sözleşmesinin fesih edildiğini, sözleşmenin yapıldığı sırada davalı tarafa 50.000,00 - TL bedelli Teminat Mektubu verdiğini, Teminat mektubu nedeniyle davalı tarafa herhangi bîr borcunun bulunmadığını, Bayilik Sözleşmesi gereği tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, Bayilik Süresinin dolmasından sonra Sözleşmeyi fesih edildiğine dair ihbaruı davalıya tebliğ edildiği, davalı dinde bulunan 50.000 TL miktarlı Banka Teminat Mektubunun borç olmamasına rağmen davalı iarafından iade edilmediği, davalıya verilen 50,000 TL bedelli Teminat mektubunun iadesi için ... Noterliğinin 24.10.2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile talep...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/197 Esas KARAR NO:2021/563 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 28/01/2015 KARAR TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ile 5 yıl süreli bir sözleşme düzenlendiğim, 5 yıllık sürenin 26.11.2011 tarihinde sona erdiğini, bayilik sözleşmesinin fesih edildiğini, sözleşmenin yapıldığı sırada davalı tarafa 50.000,00 - TL bedelli Teminat Mektubu verdiğini, Teminat mektubu nedeniyle davalı tarafa herhangi bîr borcunun bulunmadığını, Bayilik Sözleşmesi gereği tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, Bayilik Süresinin dolmasından sonra Sözleşmeyi fesih edildiğine dair ihbaruı davalıya tebliğ edildiği, davalı dinde bulunan 50.000 TL miktarlı Banka Teminat Mektubunun borç olmamasına rağmen davalı iarafından iade edilmediği, davalıya verilen 50,000 TL bedelli Teminat mektubunun iadesi için ... Noterliğinin 24.10.2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile talep edildiği, Davahya borçlu bulunmadığımın ve bayilik sözleşmesi gereği borçlarımı ödediğimden, davalıda bulunan 50.000,00 - TL miktarlı Teminat Mektubu gereği borçlu olunmadığının tespitine, Teminat Mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karan verilmesini belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ilk önce 23.06.2003 tarihinde 3 yılı süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 8. maddesine göre her sözleşme yılında 250 ton beyaz ürün, 2 ton madeni yağ satma taahhütünde bulunduğu, Bayilik ilişkisi devamında taraflar 15.11.2006 tarihinde bu kez 5 yıllık süre için bayilik sözleşmesi İmzaladıkları, yeni Sözleşme kapsamında 15,11.2006 tarihi Asgari Mal Alım Taahhütnamesi ve Cezai Şart Taahhütnamesi ile yıllık 850 ton beyaz ürün alım taahhüdünde bulunulduğu, her yıl için eksik ürün alımındaton başına 80 USD nın müvekkili şirkete ödeneceğinin taahhüt edildiği, Ticari ilişki devamı süresinde doğmuş ve doğacak borçların teminatı için 50.000 TL bedelli Teminat Mektubunun teminat olarak alındığı, ayrıca mülkiyeti davacıya ait .../...'daki 8 pafta, 42 ada, 101 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 150.000 TL 3 derecede ipotek İle 190.000 TL bedel üzerinden 10 yıl süre ile intifa hakkı tesis edildiği, sonrasında intifa hakkı terkin edilerek , 25,000 TL bedel üzerinden 9 yıl 2 ay süreli olarak intifa hakkının tesis edildiği, Sözleşme süresinde, istasyonda kullanılmak üzere, 581 USD değerinde hava-su saati, 9.554.97 TL değerinde Jeneratör, 14,429.87 TL kurumsal kimlik Uygulaması yaptığı, yapılan harcamaların 01.12,2006 tarihli Ariyet Sözleşmesi ile yapıldığı, Satış taahhüdünden kaynaklanan açığı ve müvekkili şirkete borcu bulunan davacı, 24.10.2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiği, fesih sonrası 15.11,2011 tarihli 5 yıl s...