E. 2016/591 K. 2019/1221

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/591 KARAR NO : 2019/1221

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Merter tekstil Şubesi tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. lehine dava dışı..., davalı-borçlu ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları Kadıköy ... Noterliğinin 18.12.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile 17.12.2015 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulardan ... ve ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğümün 2016/9948 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, yapılan icra takibinde borçlulardan ... ve ... tarafından takibe ve borca itiraz edildiği, davalı borçlular ile müvekkil banka arasında imzalanan 5 adet Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu, takibe konu kredilerden ... nolu 142.669,83-TLlık kredinin 18.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında; diğer kredilerin tümünün ise 09.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı, bu nedenle davalı borçlulardan ... için 347.016,52 TL nakit ve 23.220,00 TL gayrinakit alacak için; davalı borçlu ... için 193.906,90 TL nakit ve 23.220,00 TL gayrinakit alacak için takip açıldığı, davalı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanmış genel Kredi Sözleşmesi gereğince takip talebinde istenilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, bu nedenle faize, faiz oranına ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, takibe konu esnek ticari hesaptan ve ... için T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan 2013/8 sayılı tebliğ gereğince % 30,24 faiz oranı talep edildiği, borçlularla imzalanan kredi sözleşmelerinde ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiği, banka defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırıldığında banka alacağının varlığının doğrulanacağı, belirtilerek sonuç olarak; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ... numaralı Kadıköy ... Noterliği aracılığıyla davacı banka tarafından hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, ancak müvekkil tarafından karşı ihtarname ile, gönderilen hesap özeti konusunda mutabık olunmadığının davacı bankaya bildirildiği, bu sebeple iddianın aksine muaccel hale gelmiş bir alacak bulunmadığı, davacı tarafa, gönderilen hesap özeti hususunda mutabık olunmadığının ihtaren bildirilmesine rağmen, müvekkil aleyhine ihtarnamede belirtilen meblağ üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu sebeple müvekk...