DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin--- boş senetlere imza aldığını, müvekkiline gönderilen 02/06/2021 tarihli ihtarnamede düzenleme ve vade tarihleri belirtilmeyen ----- ödenmemesinden kaynaklanan 87.750,00 TL borcu olduğundan bahisle iddia edilen borcun 7 gün içerisinde ödenmemesi halinde mevzuattan doğan tüm hukuki, cezai ve icrai hakların kullanılacağı alacağın cebri icra yolu ile tahsil edileceğinin bildirildiğini, ihtarname içeriği iki senet dolayısıyla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğinden bahisle işbu senetler sebebi ile davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2021/1038
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin--- boş senetlere imza aldığını, müvekkiline gönderilen 02/06/2021 tarihli ihtarnamede düzenleme ve vade tarihleri belirtilmeyen ----- ödenmemesinden kaynaklanan 87.750,00 TL borcu olduğundan bahisle iddia edilen borcun 7 gün içerisinde ödenmemesi halinde mevzuattan doğan tüm hukuki, cezai ve icrai hakların kullanılacağı alacağın cebri icra yolu ile tahsil edileceğinin bildirildiğini, ihtarname içeriği iki senet dolayısıyla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirdiğinden bahisle işbu senetler sebebi ile davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilince sunulan 28/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri, dosyada mübrez vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.756,63 TL harçtan karşılanarak bakiye ---- davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının talep edene iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.