E. 2021/844 K. 2022/1012

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/844 Esas KARAR NO : 2022/1012

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı ... ----- tarihinde------- sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğu, Müvekkilinin ticari ilişkinin bitmesi sebebiyle geçmişe dönük doğabilecek borçlara karşılık olarak takibe konu senedi teminat olarak davalıya verdiğini, ticari ilişkinin sonlanması ardından doğan herhangi bir borç bulunmamasına rağmen başlatılan işbu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açtıklarını, müvekkilinin kendisinin edinimiyle sahip olduğu------ araç ve bu aracın satımı sonrasında alınan -------- araçlarını davalı ....------ tescil ettirip davalı aracılığıyla---------- ederek yaklaşık 10 (on) yıl süre için ticari maksatla ------- işini yaptığını, Davalının ------------- ederek ----işi yapmasına imkan verdiğini, Müvekkilinin ise bu ticaretten doğan vergi ve giderleri üstlendiğini ve bu belge karşılığında davalıya düzenli ödeme yaptığını, bu ticari ilişkiden doğan tüm vergi borçları, ---- ---- ücretleri karşılığı ödemelerin ticari ilişki sürdüğü müddetçe davalıya elden teslim edildiğini ve ödendiğini, ------kayıtlı iken davacı Müvekkil ... --- tescil edilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, taraflar arasında 13.02.2019 tarihi öncesine ait aralarındaki ticari ilişkiden doğan vergi, --------- kalmadığına dair herhangi bir ibraname yok ise de ---- dek doğmuş borçların teminatı olarak davalı adına tescil----- aracın, esas sahibi olan davacı adına tescil ile --- tarihi öncesinde muaccel olup da davalıya ödenmemiş borç bulunmadığı, tarafların ---- ibralaştığının anlaşıldığını, geçmişe dönük borcun varlığı halinde davalının kendi adına kayıtlı bulunan aracı, davacı adına tescil ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı oludğunu, basiretli tacirin kendi alacaklarını teminat altında almadan bedelsiz tasarrufta bulunmasının kendisinden beklenemeyeceğini, devir sonrasında müvekkilinin, ilgili araçlara dair ---- öncesindeki ihlaller ve vergilendirmeler sebebiyle doğabilecek ancak tescil sonrasında tahakkuk edilecek borçlara karşılık takibe konu teminat senedini davalıya verdiğini, davalı tarafından müvekkile verilen senedin ön yüzü ve arka yüzünün aynı sayfada çekildiği fotokopi evrak üzerinde ''aslı gibidir'' şerhli nüsha ve senetin orijinal nüshasının arkasındaki beyandan senedin teminat amacıyla verildiğinin açık olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkiden ----öncesinde doğan tüm borçların davalıya bizzat elden ödendiğini, bu ödemelere dair herhangi bir ibraname bulunmamakta ise de ------ aracın müvekkile devri ile davalının bu tarih itibariyle davacıyı ibra ettiği sonucuna varıldığını,-------plakalı araçlara dair muaccel olan...