T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/589 Esas - 2021/1009 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1009 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile ... (...) arasında yapılan 29/12/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi ile ... Model ... plakalı ... şase nolu çekici tır ve ... Model ... şase nolu dorsenin yarı hissesini 40.000,00 TL peşinat ve 35 ay, aylık 1.800,00 TL taksit ile müvekkiline satıldığını, buna ilişkin olarak bir sözleşme tanzim edildiğini, ayrıca şifahi anlaşma ile de 35 ay boyunca devam edecek olan aylık 1.800,00 TL lik...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/589 Esas - 2021/1009 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1009 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile ... (...) arasında yapılan 29/12/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi ile ... Model ... plakalı ... şase nolu çekici tır ve ... Model ... şase nolu dorsenin yarı hissesini 40.000,00 TL peşinat ve 35 ay, aylık 1.800,00 TL taksit ile müvekkiline satıldığını, buna ilişkin olarak bir sözleşme tanzim edildiğini, ayrıca şifahi anlaşma ile de 35 ay boyunca devam edecek olan aylık 1.800,00 TL lik aylık ödemelerin aracın kazancından ödeneceği ve aracın artan aylık gelirin müvekkile ödeneceği kararlaştırıldığını, ancak aradan geçen sürede müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir bilgi de verilmediğini, bu sebeple de müvekkilinin bahse konu ortaklık ilişkisini tek taraflı olarak Sincan .... Noterliğinin ... yevmiye 24/10/2019 tarihli fesih bildirimi ve ihtarname yazılı belgesi ile feshettiğini, buna rağmen müvekkiline bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, aracın bilirkişi tarafından belirlenecek güncel piyasa değerine göre müvekkilinin payına düşen miktarın ve aracın elde ettiği kazançtan müvekkilinin payına düşen miktarın hesaplanmasından sonra fazlaya dair dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin, paranın ödendiği tarih olan (sözleşme tarihi) 29/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Tarafların ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi müdürlüğü kayıtları, 29/12/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi, trafik tescil kayıtları, ihtarname ve faturalar ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, Taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile sözleşme kapsamında davacının payına düşen miktarın hesaplanması ve davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'...