Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/07/2018 Karar Tarihi : 13/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 07/04/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davacı müvekkil şirketin davalı şirkete iplik cinsi emtia sattığını, bunun karşılığında da davalı şirketin davacı şirkete kararlaştırılan ücreti ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin meydana geldiğini, davalının gerekli ödemeyi yapmaması üzerine hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/1007 Karar No : 2020/218
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/07/2018 Karar Tarihi : 13/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 07/04/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davacı müvekkil şirketin davalı şirkete iplik cinsi emtia sattığını, bunun karşılığında da davalı şirketin davacı şirkete kararlaştırılan ücreti ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin meydana geldiğini, davalının gerekli ödemeyi yapmaması üzerine hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasındaki mutat ticari ilişkinin davacı Şirketin iplik cinsi malların önce faturasını akabinde malları müvekkile göndermesi ve kendilerine ödemenin yapılması şeklinde yürüdüğünü, müvekkil işbu ticaretin kendisine yüklediği yasal yükümlülükleri her zaman eksiksiz yerine getirerek, teslim edilen malların ödemelerini eksiksiz ve düzenli olarak davacı Şirkete yaptığını, ancak bazı partilerde mallarınfaturaları müvekkile gönderilmesine rağmen, mallar müvekkile gönderilmediğinden ötürü; müvekkil tarafından haklı olarak gönderilmeyen malların ücretleri davacıya ödenmediğini, müvekkilden, kendisine gönderilmeyen malların ücret ödemesini yapması ve haksız takip konusu borcu kabul etmesi yasal olarak beklenilemeyeceğini, bu nedenlerle hukuki menfaati olmayan ve koşulları gerçekleşmeksizin talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine, davacı tarafın haksız, her türlü hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli davasının reddine, haksız icra takibinin iptaline, davacı hakkında alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 2. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyas...