{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkemesinde yapılan açık yargılama sonunda, ilgili mahkemenin 18/07/2017 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/02/2020 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla ve dava dosyasının ilgili mahkemenin ...Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkemesinde yapılan açık yargılama sonunda 05/03/2021 tarih ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava...
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO:
BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkemesinde yapılan açık yargılama sonunda, ilgili mahkemenin 18/07/2017 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/02/2020 tarih ...Esas ...Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla ve dava dosyasının ilgili mahkemenin ...Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkemesinde yapılan açık yargılama sonunda 05/03/2021 tarih ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle; mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalıların 22/01/2015 tarihli sözleşme ile ...İli ...İlçesi ...ada ...parsel sayılı taşınmazın 675.000,00 TL bedelle satışı hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede belirtildiği üzere 675.000,00 TL bedelin 25.000,00 TL'sinin davalı ... tarafından kapora adı altında müvekkiline ödendiğini, ancak kalan bedel olan 650.000,00 TL'nin ise müvekkiline tapunun devredileceği esnada ödenmesinin kararlaştırıldığını, tapu devrinin 03/02/2015 tarihinde davalı ...'ın yetkilisi olduğu .... Şti.'ne yapıldığını fakat sözleşmede yazılı olan 650.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, davalı ...'a ihtarname ile bakiye kalan bedelin müvekkilinin hesabına ödenmesinin istenildiğini ancak davalı tarafından verilen cevapta bakiye satış bedelini .... yetkilisi ...'a elden nakit olarak ödediğini ve muhatabın ...olduğunu bildirdiğini, davalıların müvekkili olan davacıyı bertaraf etme maksatlı kötü niyetli olduklarını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklı olarak müvekkiline ödenmesi gereken bakiye bedel olan 650.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa taşınmazın devir tarihi olan 03/02/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya dayanak olarak gösterilen 22/01/2015 tarihli sözleşmenin, geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan bir Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan yapılmış olduğundan geçersiz olduğunu, davaya konu edilen taşınmazın 209/1920 hissesinin 03/02/2015 t...