Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/158 · K. 2021/1029
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 K. 2021/1029

E. 2020/158K. 2021/102926 Kasım 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'nin malili olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeyken ... günü saat 15.50 sıralarında ... üzerinde seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan kazadaki ... plaka sayılı aracın ticari nitelikte yük...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/158 Esas - 2021/1029 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/158 KARAR NO : 2021/1029

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'nin malili olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeyken ... günü saat 15.50 sıralarında ... üzerinde seyir halinde iken yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan kazadaki ... plaka sayılı aracın ticari nitelikte yük taşıyan bir araç olduğunu ve ticari faaliyeti sırasında kazanın meydana gelmiş olması nedeniyle temerrüt faizi olarak ticari avans faizi talep ettiklerini, 20,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00-TL bakıcı giderleri, 20,00-TL hastane ve tedavi giderleri, 20,00-TL ilaç masrafları olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren (ticari) avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 15.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/08/0019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesini, arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalı ... yargılama giderinin tamamından ve arabuluculuk görüşmelerine katılmamanın tüm sonuçlarından sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 15/01/2019-15/01/2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının ilgili genel şartlarda tahdidi olarak sayılan belgelerin eksiksiz bir şekilde sigorta şirketine iletilmediğinden davanın öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, manevi tazminat talebi yönünden geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı tazminatı, tedavi masrafları ile ilaç masraflarına ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu yönden de esastan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ..., SGK'na, Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine, Bünyan İlçe Jandarmaya, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne, yazılan müze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/1024

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/993

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2021/1023

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/1061

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2021/851

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2021/906

3 Kasım 2021