DAVA : Tazminat (Haksız fiil/sigorta poliçesinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 Birleşen Mahkememizin 2018/384 esas sayılı dosyasında; DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Rücuan Alacak DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız fiil/sigorta poliçesinden kaynaklı) /Rücuan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2016 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ...plakalı , davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri Fatma ve ... yaralandıklarını ve malul kaldıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ; müvekkili ... için...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2016/587 KARAR NO : 2021/897
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... Asıl dosyada; DAVACILAR :... DAVALI : 2- ... (T.C.NO: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Haksız fiil/sigorta poliçesinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 Birleşen Mahkememizin 2018/384 esas sayılı dosyasında; DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Rücuan Alacak DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız fiil/sigorta poliçesinden kaynaklı) /Rücuan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2016 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ...plakalı , davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri Fatma ve ... yaralandıklarını ve malul kaldıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ; müvekkili ... için 1.000,00 TL, müvekkili ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine müvekkili ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 24/02/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında; dava dilekçesinde Fatma için istenen 1.000,00 TL maddi tazminat yönündeki talebinin 500,00 TL geçici ve 500,00 TL kalıcı işgücü kaybı zararına ilişkin olduğunu, yine ... içinistenen 1.000,00 TL'nin sadece geçici iş gücü kaybına ilişkin olduğunu ve de her bir müvekkili için istenen 15,000,00 TL'şer olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalı ...'dan talep ettiği şeklinde talebini açıklamış ve düzeltmiştir. Asıl dosyada davacılar vekili 23/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; müvekkili ... (...) yönünden; geçici işgöremezlik tazminatı alacağı istemini 2.358,33-TL'ye, sürekli işgöremezlik tazminatı istemini 151.540,58-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu taşımanın hatır taşıması olduğunu, bu nedenle tazminatta indirim yapılmasını, yine kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, aracın trafik sigortasının olduğunu, davacıların iddia ettikleri sağlık sorunlarının kaza ile illiyetinin olup olmadığı hususunda adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2-Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; öncelikle söz konusu aracın 1943919 numaralı ZMSS poliçesi ile müv...