Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/536 · K. 2020/735
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 K. 2020/735

E. 2019/536K. 2020/73525 Kasım 2020
muvazaatapu iptalibağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesiihtiyati tedbirrayiç bedeltapu iptali ve tescilrayiç değerzamanaşımı itirazısatışın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile, .... İlçesi, .... Mahallesinde bulunan ... ada .... parsel üzerindeki gayrimenkulde müvekkil şirkete kalan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu bağımsız dairelerin takdiren teminata gerek olmaksızın 3.kişilere devir ve temlikinin ayni hak tesisini engellemek ve cebri satış işlemlerini engellemek için ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel üzerindeki gayrimenkulde müvekkili şirkete kalan ve muvazaalı olarak 3.kişilere devir ve temlik eden 2, 3, 5, 6, 7, 8 nolu bağımsız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/536 KARAR NO : 2020/735

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2020

Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile, .... İlçesi, .... Mahallesinde bulunan ... ada .... parsel üzerindeki gayrimenkulde müvekkil şirkete kalan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu bağımsız dairelerin takdiren teminata gerek olmaksızın 3.kişilere devir ve temlikinin ayni hak tesisini engellemek ve cebri satış işlemlerini engellemek için ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel üzerindeki gayrimenkulde müvekkili şirkete kalan ve muvazaalı olarak 3.kişilere devir ve temlik eden 2, 3, 5, 6, 7, 8 nolu bağımsız dairelerin satışının iptal edilerek davacı şirket üzerine tesciline halen arsa sahibi üzerinde bulunan 1 ve 4 nolu dairelerin tapusunun davacı şirket adına tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmaması halinde dava tarihi itibari ile taşınmazların rayiç bedellerinin tamamının davalılardan .... ve ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, diğer davalılar ise yapmış oldukları muvazaalı işlemlere konu taşınmazlarla sınırlı olmak ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .... vekili, davacının dava değerini 10.000,00 TL gibi taleplerinin çok altında bir değer ile açtığını, davacının iptallerini istemiş olduğu dairenin şimdilik rayiç bedelleri oranında harcını tamamlaması gerekmekte olduğunu, eksik harcın tamamlamasını, aksi halde de davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşıma uğradığından, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının, ... ve arsa sahibinin aralarındaki muvazaa anlaşması gereğince 5,6 ve 7 nolu dairelerin muvazaalı olarak müvekkiline satıldığı iddiasının asılsız olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ... İli ... İlçesi Pafta No: ..., Ada No: ..., Parsel No: 12 de bulunan daire 5 ve 6 nolu daireleri almak konusunda .... şirketi ile anlaştığını, şirket ile arasında Bakırköy .... Noterliğinin 25.05.2011 tarih .... yevmiye numarası ile 5 ve 6. nolu dairelerin satışı için Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin daire bedellerini ödediğini ve 18.07.2011 tarihinde de tapuda dairelerin satışının yapıldığını, 7 nolu dairesini davacının iddiasının aksine ... adlı 3. şahıstan bedelini ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin daireleri üzerine asılsız ve mesnetsiz davalar açarak, tedbirler konulması müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine, tüm yargılama ve diğer tüm giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/858 · K. 2020/540

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/641

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/549

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2020/738

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2020/642

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/817 · K. 2021/745

16 Eylül 2021