DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2018 Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ...bank...Şubesine ait keşidecisi ... olan, ...seri numaralı, 31/10/2018 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 10/11/2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 15/12/2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, ....seri numaralı, 12/01/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 09/03/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 13/04/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, çekleri müvekkilinin kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1032 Esas KARAR NO : 2018/1018
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2018
Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ...bank...Şubesine ait keşidecisi ... olan, ...seri numaralı, 31/10/2018 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 10/11/2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 15/12/2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, ....seri numaralı, 12/01/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 09/03/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı, 13/04/2019 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli, çekleri müvekkilinin kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını beyanla anılan çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyalarının aynı çeklere dayalı olarak açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması (derdestlik) dava şartları arasında sayılmıştır. Derdest bir davada kesin hüküm oluşturacak şekilde uyuşmazlık çözümlenebilecek ise ayrı bir dava açılmasında hukuki yarar da yoktur. Derdestlik bu yönüyle hukuki yarar bulunmamasıyla da ilgili olup, özünde unsur olarak hukuki yarar eksikliğini de içerir. Hukuki yarar HMK 114/1-h maddede dava şartı olarak düzenlenmiştir. Hukuki yararın varlığı için öncelikle davacının bir hakkı veya hukuki durumunun, güncel (halihazır) ve ciddi bir tehditle karşı karşıya olması gerekir (HGK ... Esas, .... Karar). Mahkememiz işbu dava dosyası ile derdestliğe konu yine mahkememiz .... Esas sayılı dosyaları birlikte değerlendirildiğinde, davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, daha önceden açılmış ve görülmekte olan bir davanın bulunduğu, dosyanın mahiyeti itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlığı kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilebilmesi mümkün olan bir dava olduğu anlaşılmakla davanın derdestlik dava şartı nedeniyle HMK 115/2 gereği davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın HMK m.114/1-ı maddesi gereğince derdestlik dava şartı nedeniyle HMK 115/2 gereği davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ...