DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı asilin, davacı şirketin %100 hisse sahibi ortağı ve yönetim kurulu üyesi, aynı zamanda davacı şirketin tüm banka borçlarına kefaleti bulunan kişi olduğunu, müvekkili davacı asil ile davacı şirket arasında ekonomik ve organik bağ olduğunu beyan ederek, İcra ve İflas Kanununun 285. vd. maddeleri gereğince, konkordato taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkil davacı şirket ve müvekkili asil lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanununun 287. ve 294. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1184 Esas KARAR NO : 2018/1015
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı asilin, davacı şirketin %100 hisse sahibi ortağı ve yönetim kurulu üyesi, aynı zamanda davacı şirketin tüm banka borçlarına kefaleti bulunan kişi olduğunu, müvekkili davacı asil ile davacı şirket arasında ekonomik ve organik bağ olduğunu beyan ederek, İcra ve İflas Kanununun 285. vd. maddeleri gereğince, konkordato taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkil davacı şirket ve müvekkili asil lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanununun 287. ve 294. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava; hukuki niteliği itibariyle davacılar tarafından teklif olunan konkordato isteminin onanmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkememizce 09/10/2018 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı kanun ile değişik İcra İflas Kanunu'nun 286 vd madde hükümleri gereğince ara karrında belirtilen belgelerin sunulması için davacı avukatı 1 haftalık kesin süre verilmiş, söz konusu ara kararı 09/10/2018 tarihinde davacı avukatına tebliğ edilmiştir. Davacı avukatı tarafından ibraz olunan 12/10/2018 havale tarihli istem dilekçesi ile bağımsız denetçi raporunun kanunda sayılan belgeler arasında bulunmaması sebebiyle bu aşamada sunulmasının mümkün bulunmadığının bildirilmesi iş bu belge sunulamayacağından 09/10/2018 tarihli ara kararı gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin istenildiği görülmüştür. Mahkememizce 09/10/2018 tarihli ara kararı ile verilen kesin süre içerisinde kanunda ibrazı zorunlu görülen ve verilen kesin süre içerisinde ibraz edilemeyeceği belirtilen belgeler nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine, HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.