DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar --------- devam eden (noter hariç) İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında; Beşiktaş -----. Noterliğinin 10/07/2009 tarih ve -----yevmiye numaralı ------Sözleşmesi'nin ve dolayısıyla hisse devir işleminin geçersizliğinin tespiti ile bu mümkün görülmediği takdirde, müvekkilinin gabine maruz kalmış olması dolayısıyla sözleşmesel edimler arasındaki dengesizliğin giderilmesi suretiyle, hisselerin piyasa değeri ile sözleşmede öngörülen bedel arasındaki farkın davalılardan tahsili talep edildiğini, yerel Mahkemece noterdeki imzanın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/172 KARAR NO : 2019/8
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar --------- devam eden (noter hariç) İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında; Beşiktaş -----. Noterliğinin 10/07/2009 tarih ve -----yevmiye numaralı ------Sözleşmesi'nin ve dolayısıyla hisse devir işleminin geçersizliğinin tespiti ile bu mümkün görülmediği takdirde, müvekkilinin gabine maruz kalmış olması dolayısıyla sözleşmesel edimler arasındaki dengesizliğin giderilmesi suretiyle, hisselerin piyasa değeri ile sözleşmede öngörülen bedel arasındaki farkın davalılardan tahsili talep edildiğini, yerel Mahkemece noterdeki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen, noterin imza tasdiki yaparken müvekkilinin kimlik tespitlerini yapmış olmasının yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay ------. Hukuk Dairesi'nin ------------------- sayılı kararıyla yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı kararı, davanın sahtelik iddiasına dayalı olduğu dolayısıyla noterin de sorumlu olduğu HMK m. 208/4 gereğince müvekkili tarafa "Bu durumda, Mahkemece ilgili noter hakkında bu davayla birleştirme istemli olarak ayrı bir dava açmak üzere davacıya mehil verilmek ve dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek görülmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulduğunu, Hisse Devir Sözleşmesinde Yapılan Sahtelik Hakkında; Beşiktaş -------. Noterliğinin 10/07/2009 tarih ve ------- yevmiye numaralı Hisse Devir Sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sözleşmedeki imzayı tasdik eden noter başkatibinin de bu işlemden dolayı disiplin cezası almasıyla sabit olduğunu, Mülga 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.520 hükmüne göre; "Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi. hüküm ifade etmez." 10.07.2009 tarihli hisse satış sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğu hususu dosyada mtibrez belge ve kayıtlar ile hukuki mütalaalarda açık bir şekilde görüldüğünü, 10.07.2009 tarihli hisse satış sözleşmesinde hiçbir şekilde ...'ın imzasının bulunmadığını, Beşiktaş ------.Noterliğinin 10.07.2009 tarih ve ------------------- yevmiye nolu hisse satış sözleşmesine göre ... hisse devir sözleşmesini asaleten imzalandığını, işleme göre ... imzasını noterliğe gelerek noterin huzurunda attığını, imza tasdiki işleminde noter, belgenin ... adına (namına) imzalandığından da bahsetmediğini, halbuki, imzanın müvekkiline ait olmadığının sabit olduğunu, hal böyleyken; hisse devir sözleşmesinin imzada yapılan sahtelik nedeniyle geçersiz olduğu ve iptali gerektiğinin açık olduğunu, yine hisse devir sözleşmesinin onaylanmasına ilişk...