E. 2017/770 K. 2021/198

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/770 KARAR NO : 2021/198

DAVA : Marka Tecavüzünden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli asıl dava ile marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi tazminat talebine ilişkin birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır elektrik/elektronik malzemelerin üretimi ve satışı konusunda hizmet verdiğini, sektöründe bir marka haline geldiğini, çeşitli markalar oluşturduğunu, ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli olan markayı izinsiz olarak basılı evraklarında, internet sitesinde, mağazalarında yer alan ürün, koli ve kataloglar üzerinde haksız ve hukuka haykırı olarak kullandığını ... 1. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyasında alınan raporla davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli bir dava ikame ettiklerini, tedbir taleplerinin kabul edildiğini, bu kararın gereği ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yerine getirildiğini, haksız kullanımın durdurulması için müvekkili şirket tarafından davalıya ... 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı .. tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye yanıt vermeyen davalının uzunca bir süredir gerçekleştirdiği haksız kullanım neticesinde gerek maddi gerek manevi yönden müvekkili şirketi büyük zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirketin sektördeki bilinirliğinden ve tanınmışlığından faydalanarak müvekkili şirketin ... ibareli markasına verdiği maddi ve manevi katkıyı kullanarak haksız kazanç elde ettiğini, bu anlamda hali hazırda alınan ihtiyati tedbir kararı gereği kapalı olan http://... URL bağlantılı internet sitesi üstünde, katalog ve tanıtım malzemelerinde, ürün ve koliler üstünde müvekkili şirketin tescilli markasının birebir aynısına/ayırt edilemeyecek kadar benzerine, tescilli markanın esaslı unsuruna yer vermek suretiyle müvekkili şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığını, http://... alan adlı internet sitesi erişime kapatıldıktan sonra http://... alan adlı internet sitesi üstünden müvekkil şirkete ait tescilli marka kullanılarak ürün satıldığını, internet sitesinde yer alan tüketici yorumlarına bakıldığında "Gerçekten ...'miş", "..." şeklinde yorumların olduğunu, bu nedenle yoksun kalınan kazancın müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz eden davalının elde ettiği net kazanç üstünden hesaplanarak kendilerine ödenmesini, davalı eyleminin müvekkili şirketi marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı...