DAVA: Tazminat (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı --- tarihinden beri --- ürünlerini kullandığını, lisans anlaşmalarının her yıl güncellendiğini, ---yılında yaşanan sorunun çözüleceğinin bildirilemsi üzerine davacı ile ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, sonrasında davalı----- durumunda olan davalı ---- tarihinde revize sözleşmesi imzaladığını, ---- tarihinde de revize sözleşme imzalandığını, ancak davalının ürünü --- kurabildiğini, ancak sorunun çözülmediğini sorunların --- devam ettiğini, --- mevzuatına uyumunun ise---yürütüldüğünü ve ---neticelendirildiğini, yani--- tarihinde olması gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO: 2021/594 DAVA: Tazminat (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı --- tarihinden beri --- ürünlerini kullandığını, lisans anlaşmalarının her yıl güncellendiğini, ---yılında yaşanan sorunun çözüleceğinin bildirilemsi üzerine davacı ile ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, sonrasında davalı----- durumunda olan davalı ---- tarihinde revize sözleşmesi imzaladığını, ---- tarihinde de revize sözleşme imzalandığını, ancak davalının ürünü --- kurabildiğini, ancak sorunun çözülmediğini sorunların --- devam ettiğini, --- mevzuatına uyumunun ise---yürütüldüğünü ve ---neticelendirildiğini, yani--- tarihinde olması gereken canlı geçişin --- devreye girmesine rağmen ----- tarihinde geçiş yapabildiğini, bu şekilde davalıların edimlerini yerine getirmediklerini, ----- dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişilerin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini tespit ettiklerini, davalıların edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle ----- sözleşmesinin gereklerinin yerine gelmediği ve şirkete --- başlangıç tarihinden bu yana ----- gecikme yaşatması sebebiyle sözleşmeleri haklı nedenlerle feshettiklerini, bu nedenlerle davalıların edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle---- ekibinin projeye harcadığı zaman karşılığında mesai bedeli olan --- tarihleri arasında toplam ----- sözleşmesinden sonraki tarihlerde ödenen bakım ücretleri toplamı olarak ----- şirketlerde yaşanan durmalar sebebiyle oluşan zarar için şimdilik ---- projenin hayata geçirilememesi sebebiyle yaşanan zararların tespiti sonucu doğan zarardan şimdilik --- sözleşmenin fesih tarihi olan ---tarihinden itibaren --- talepler için avas faiziyle, ---------- uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, cevaba cevap dilekçesinde, yetki itirazıyla ilgili olarak ---şirket merkezinin bulunduğu yerin ----- olması nedeniyle davanın yetkili mahkemede açıldığını, ancak mahkeme aksi kanaatte ise davanın --- gönderilmesini talep ettiklerini, davalı ---- olduğu ile ilgili olarak da, davalı --- dava ayrılan---olduğunu, bu nedenlerle --- kapsamında davalı ------ yapılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın esası ile ilgili de beyanda bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı ---- dilekçesinde özetle, davacı ile --- tarihinde----- akdedildiğini, davalının bu sözleşmeye taraf olmadığını, davalı ile davacı arasında veya ----- akdedilmiş bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davalının davacıya hiçbir hiçbir taahhüdünün olmadığını, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının sözleşmesini iptal ettiği ürünün --- yaptığı...