DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2013 KARAR TARİHİ :29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/12/2012 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı, motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalısı olarak bulunan, davalı ...'ın işleteni ve diğer davalı ...'ın da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışma yaşandığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ceza dosyası ve alınan ATK raporlarına göre davalı ...'ın kusurlu bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin yüzünde yara izi bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin hem maddi hem manevi zarar gördüğünü belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/15 Esas KARAR NO:2021/428
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2013 KARAR TARİHİ :29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/12/2012 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı, motosiklet ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalısı olarak bulunan, davalı ...'ın işleteni ve diğer davalı ...'ın da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışma yaşandığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ceza dosyası ve alınan ATK raporlarına göre davalı ...'ın kusurlu bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin yüzünde yara izi bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin hem maddi hem manevi zarar gördüğünü belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, dava konusu olay ile ilgili olarak belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuruyla sınırlı olduğunu, bu nedenle araçların kusur durumuna ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca kusur durumundan sonra maluliyet incelemesi ile aktüerya hesabı yapılması gerektiğini, ayrıca ... Emniyet Müdürlüğüne sigorta teminatı kapsamında 07/03/2013 tarihinde 3.011,36-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın, davacının tam kusurlu hareketi nedeniyle meydana geldiğini, bu hususta müvekkillerine yöneltilen davanın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, talep edilen maddi tazminat talebinin hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını, hesabın neye göre yapıldığının belli olmadığını, davacının yüzünde meydana gelen yara izinin, mesleğinin icrası noktasına bir sorun yaratmayacağını, davacının uğradığı bir zarar var ise bunun sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce verilen 21/09/2017 tarih, ... Esas ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 11/11/2020 tarih, 2019/1378 esas ve 2020/4169 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıl...