DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/11/2014 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS ile sigortalı olmayan ... plaka sayılı aracın 26/02/2012 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken sürücüsünün kusuru ile ... plakalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını ve davalının temerrüte düştüğünü belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada her davacı için 2.000,00-TL'şer olmak olmak üzere toplam 4.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/35 Esas KARAR NO :2021/616
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/11/2014 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS ile sigortalı olmayan ... plaka sayılı aracın 26/02/2012 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken sürücüsünün kusuru ile ... plakalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığını, müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını ve davalının temerrüte düştüğünü belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada her davacı için 2.000,00-TL'şer olmak olmak üzere toplam 4.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların zararlarının giderildiğini, bu kapsamda ibraname-feragatname imzalandığını, davanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının hesaplanmasının gerektiğini, müvekkilinin sorumluğunun teminat limitleri içerisinde ve sürücünün kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Bu kapsamda, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı araç ile davacıların oğlu olan destek ...'in sürücüsü olduğu motosikletin 26/05/2012 tarihinde çarpışması neticesinde, davacıların desteği ...'in vefat ettiği, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın kusuruna dayalı olarak davalı ... hesabına karşı işbu destekten yoksun kalma tazminatı talepli davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 09/11/2017 tarih, 2014/1333 Esas, 2017/950 Karar sayılı karar ile; "Davanın kabulü ile davacı ...için 34.290,73 TL, davacı ... için 21.654,86 TL olmak üzere toplam 55.945,59 TL tazminatın 08/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tahsiline" dair karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine üzerine istinaf incelemesi sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 17/09/2020 tarih, 2019/974 esas, 2020/3835 karar sayılı ilamı ile; "...Somut uyuşmazlıkta, davalı taraf, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın işleteni tarafından davacıların maddi ve manevi zararlarının karşılandığını iddia etmiş ve 28/06/2012 tarihli "İbraname-Feragatname" başlıklı belgenin fotokopisini dosyaya ibraz etmiştir. Davacılar vekili ise belgedeki imz...