Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 31/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9664 sayılı Bakanlar Kurul Kararı'yla %0 gümrük vergisi hayvan ithalat için tarife kontenjanı tahsis edildiğini, bu kapsamda müvekkili kurum ile davalı arasında 01/07/2016 tarihlinde 15.000 baş" Avrupa Birliği Menşeli Kesimlik Sığır Alım Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 maddesi " sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir" hükmü uyarınca ülkemize gelen hayvanlara ilişkin her türlü masrafın satıcıya ait olduğunu, müvekkili kurumu tarafından 139.633,80 TL masrafın davalı adına ilgili kurum ve kuruluşlara ödendiğini, davalı tarafa ödeme...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2021/600
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 31/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9664 sayılı Bakanlar Kurul Kararı'yla %0 gümrük vergisi hayvan ithalat için tarife kontenjanı tahsis edildiğini, bu kapsamda müvekkili kurum ile davalı arasında 01/07/2016 tarihlinde 15.000 baş" Avrupa Birliği Menşeli Kesimlik Sığır Alım Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 maddesi " sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir" hükmü uyarınca ülkemize gelen hayvanlara ilişkin her türlü masrafın satıcıya ait olduğunu, müvekkili kurumu tarafından 139.633,80 TL masrafın davalı adına ilgili kurum ve kuruluşlara ödendiğini, davalı tarafa ödeme yapılması hususunda ihtarda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabulculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davalı şirket tarafından taraflarca akdedilen ve iş bu davadaki müvekkil kurumun alacağına esas teşkil eden 01/07/2016 tarihli sözleşmeye dayanılarak ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde itirazın iptali davası açıldığını, tarafların ve dava konusu uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığını belirterek 139.633,80 TL gümrük giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tazminat davasının ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, alacak istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin ve tevzi formunun incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın konusunun 01/07/2016 tarihinde taraflarca imzalanan Avrupa Birliği Menşeli Kesimlik Sığır Alım Sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı tarafından haksız bir şekilde kesildiği ileri sürülen alacağın tahsiline yönelik ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazının iptali inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, dava tarihinin 27/08/2020 olduğu, duruşmasının 14/10/2021 tarihine ertelendiği görülmüştür. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, d...