Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat karşılığı inşaat yapılması için ...AŞ ile Antalya ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesini imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de zorunlu olan Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi ni davalı ... Antalya Yapı Denetim AŞ ile imzalandığını, inşaatın devam ettiğini, ancak Yapı Denetim firmasının tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...nin 22.09.2018 tarihinde intihar ettiğini, bekar ve çocuksuz vefat eden murisin yasal mirasçıları olan anne ve babasının mirası borca batıklık nedeni ile Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/239 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat karşılığı inşaat yapılması için ...AŞ ile Antalya ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesini imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de zorunlu olan Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi ni davalı ... Antalya Yapı Denetim AŞ ile imzalandığını, inşaatın devam ettiğini, ancak Yapı Denetim firmasının tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...nin 22.09.2018 tarihinde intihar ettiğini, bekar ve çocuksuz vefat eden murisin yasal mirasçıları olan anne ve babasının mirası borca batıklık nedeni ile Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı kayıtsız şartsız reddettiklerini, bu kararın Tespit ve Tesciline karar verildiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü Yapı Denetim Komisyonu Başkanlığında davalı şirket adına olan sayfanın kapatıldığını, Yapı Denetim firmasının sayfasının kapatılması nedeniye de Kepez Belediyesi tarafından inşaat mahalline gelinerek Yapı Tatil Zaptı tutularak inşaatın mühürlendiğini, gerek arsa sahipleri gerekse yükleniciden kaynaklanmayan, yasa ve yönetmelikler uyarınca inşaatın yapılabilmesi için zorunluluk olan Yapı Denetim firması nedeniyle tarafların edimlerini yerine getiremez hale geldiklerini, TTK da yapılan değişiklikle Anonim Şirketlerin tek kişi tarafından kurulabilmesi, denetçinin bile olmasına gerek olmaması vs. nedenlerle, tek kişinin mirasının da ret edilmesi sonucu somut olayla karşılaşıldığnı, bu durumda Ticaret ve Sanayi Odasının şirketin tasfiyesi için gerekli çalışmaları yapacağını, ancak bu durum gerçekleşinceye kadar üçüncü kişilerin hak ve alacaklarının korunması açısından şirketin asıl faaliyeti olan Yapı Denetim Hizmetlerinin aksamaması gerektiğini, TTK nun 530/1 Mad. uyarınca "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse sirket alacaklıları...şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir."İkinci fıkrasında ise/'Dava açıldığında mahkeme. taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir" hükmünü içerdiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı işleri Genel Müdürlüğü Yapı Denetim Komisyon Başkanlığının da her hangi bir yasal düzenleme olmadığı için sorunu çözecek bir eylemi olamadığını, şirketle yapılmış sözleşme fesih edilmeden başka bir Yapı Denetim firması ile sözleşmede yapılamadığını, denetim hizmeti alınamadığını, çözümün ancak söz konusu şirkete kayyım atanması olabileceğini, haricen yaptıkları görüşmeler sonucun...