Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------ tanzim------- meblağlı senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava konusu çekler ile ilgili----- --- tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı---------- vade tarihli ve ------- çekin banka nezdinde kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2020/896
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------ tanzim------- meblağlı senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava konusu çekler ile ilgili----- --- tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı---------- vade tarihli ve ------- çekin banka nezdinde kaybettiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili karar duruşmasında borçlusu ... olan ----------- borçlusu ------------,---- tanzim tarihli, 30/03/2020 vade tarihli ve 2.250,00 TL bedelli çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı (banka) tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Diğer yandan davacı vekili karar duruşmasında borçlusu ... olan------------- bedelli senedi bulduklarını beyan etmeleri karşısında bu çek hakkında aşağıdaki şekilde talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Muhatab------ borçlusu -----olan,---- tanzim tarihli, ------ bedelli senedin zayi nedeniyle İPTALİNE, -Muhatabı ------ borçlusu ....-------- bedelli senede yönelik talebin REDDİNE, 2-Mahkememizce dava konusu çekler hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına, 3-İlgili bankaya ödemeden men şerhinin kaldırılması yönünde yazı yazılmasına 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Peşin alınan harcın karar harcına mahsuben yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.