DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan olan alacağını tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasında takip yapıldığını , davalının icra dairesinin yetkisine ve alacağa yönelik yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl davaya cevap vermemiştir. Yargılama sırasında dosya borcunun tamamen ödenip dosya infazen kapatıldığından açılan dava konusuz kalmıştır. Davacı vekili de duruşmada icra borcunun ödendiğini belirtmiştir. Bu nedenle konusuz kalan davanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2020/340
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan olan alacağını tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasında takip yapıldığını , davalının icra dairesinin yetkisine ve alacağa yönelik yapmış olduğu itiraz ile takibin durduğunu, duran takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl davaya cevap vermemiştir. Yargılama sırasında dosya borcunun tamamen ödenip dosya infazen kapatıldığından açılan dava konusuz kalmıştır. Davacı vekili de duruşmada icra borcunun ödendiğini belirtmiştir. Bu nedenle konusuz kalan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir ancak dosyadaki delillere göre davalının dava açmasına sebebiyet verdiği ve dava tarihindeki, haklılık durumuna göre davacının itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğu anlaşılmakla yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 49,00TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.018,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020 Katip ....... ¸e-imzalıdır
Hakim ...... ¸e-imzalıdı *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.