Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/455 · K. 2020/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 K. 2020/648

E. 2020/455K. 2020/6481 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatödeme emridava açma süresiicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazgecikme zammıhacizhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- adresinde bulunan işyerinde -----sayılı enerjisi kesildiğini ve mühürlenen ------ nolu sayaç üzerinde yükümlülüklerini yerine getirmeden mühürü açarak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları ile tespit edildiğini ve 14.12.2018 tarihli kaçak kullanım zabıt varakasını tanzim ettiklerini, tanzim edilen zabıt varakasına istinaden düzenlenen faturanın süresinde ödenmediğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2020/648

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- adresinde bulunan işyerinde -----sayılı enerjisi kesildiğini ve mühürlenen ------ nolu sayaç üzerinde yükümlülüklerini yerine getirmeden mühürü açarak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları ile tespit edildiğini ve 14.12.2018 tarihli kaçak kullanım zabıt varakasını tanzim ettiklerini, tanzim edilen zabıt varakasına istinaden düzenlenen faturanın süresinde ödenmediğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2020/664

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2020/626

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/695

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/647

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2020/624

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2020/438

10 Kasım 2020