DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi-------bedelli ------ seri numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 750 ila 763-764 md. Hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler için bankalara yazılan müzekkerelere verilen ----- ibraz edildiği ve --- tarihinde ödeniğinin bildirildiği, ------ edildiği ve ödemesinin yapıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğundan bahisle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2020/890
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi-------bedelli ------ seri numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 750 ila 763-764 md. Hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler için bankalara yazılan müzekkerelere verilen ----- ibraz edildiği ve --- tarihinde ödeniğinin bildirildiği, ------ edildiği ve ödemesinin yapıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğundan bahisle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın konusu yargılama evresinde ortadan kalkmış bulunduğundan davanın esası hakkında mahkememizce bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu çekin bulunduğu ve davanın konusu kalmaması nedeniyle talebin esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.