Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2020/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 K. 2020/411

E. 2020/289K. 2020/4112 Kasım 2020
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıintifa hakkıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ------ tarafından ------------ cirosuyla müvekkili olan davacı bankaya verildiğini, -------- keşide tarihli ---- tutarlı ----------- Şubesi'ne ait ----------- numaralı çekin kaybolduğunu, ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasını ve müvekkili olan bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile davaya konu edilen çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----------Şubesi'ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında-----------numaralı çekin herhangi bir şubelerine ibraz edilmediğinin bildirildiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1044 Esas KARAR NO: 2020/414 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ------ tarafından ------------ cirosuyla müvekkili olan davacı bankaya verildiğini, -------- keşide tarihli ---- tutarlı ----------- Şubesi'ne ait ----------- numaralı çekin kaybolduğunu, ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasını ve müvekkili olan bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile davaya konu edilen çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----------Şubesi'ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında-----------numaralı çekin herhangi bir şubelerine ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; ------------ Şubesi'nden verilmiş, ---numaralı, -------- keşide yer ve tarihli,------ bedelli, ----------- lehtar olduğu tacir çekini davacının zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)------------ Şubesi'nden verilmiş, --- numaralı, ---- keşide yer ve tarihli, -------------- bedelli,------------ lehtar olduğu tacir çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Karar ve ilam harcı olan olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2020/427

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2020/344

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2020/394

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2020/346

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2020/289

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2020/161

20 Mart 2020