DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında davalının sahip olduğu belli araç filolarına dönemsel olarak bakım ,onarım, yedek parça, işçilik hizmetleri ile ilgili filo sözleşmesi akdettiğini, bu amaçla davalıya ait araçların bakım, onarım işlerinin yapıldığı, yapılan işler karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun takip dosyasına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2020/593 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında davalının sahip olduğu belli araç filolarına dönemsel olarak bakım ,onarım, yedek parça, işçilik hizmetleri ile ilgili filo sözleşmesi akdettiğini, bu amaçla davalıya ait araçların bakım, onarım işlerinin yapıldığı, yapılan işler karşılığında faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, % 20'den az olmakak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibindeki faiz talebinin yerinde olmadığı, davacının davalıya hizmet sunduğu, bu hizmet karşılığı olarak bedeller ödediği, taraflar arasında cari hesaba dayanın hizmet ilişkisinin bulunduğu, davacının icra takibi öncesinde herhangi bir yazılı ihtar göndermediği, temerrüdün oluşmadığı, vadenin belirtilmediği, bu nedenle takip öncesi faiz istenemeyeceği, taraflar arasında mutabık kalınan cari hesap olmadığı bu nedenle icra inkar tazminatının yersiz olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönleri ile savunmada bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasında araç bakım, onarım, işçilik hizmetlerini kapsar sözleşmesi uyarınca verilen hizmet hususunda ihtilafın bulunmadığı tespit edilmiştir. Davadaki uyuşmazlık konusunun; filo sözleşmesi uyarınca verilen hizmet sonucu alacak hakkının doğup doğmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, yapılan ödemelerin hizmet ücretini karşılayıp karşılamadığı, temerrüd şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.520,73 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 20/08/2019...