Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/925 · K. 2020/733
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 K. 2020/733

E. 2016/925K. 2020/7336 Kasım 2020
tazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbiristinaf yoluemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, 06.12.2015 tarihi saat 14.00 sularında ... Mah. .... durağı yanı .... nolu trafik ışıklarına 15 metre mesafede meydana gelen sürücüsü ..., işleteni (ruhsat sahibi) ... olan ... plakalı kamyonun aşırı hızla ve kaldırıma çıkarak kaldırımda yürümekte olan müvekkiline ve kızına çarpması neticesinde müvekkilinin kazada ölüm tehlikesi geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve yatalak hale geldiğini, kaza sonrası alınan ifadeler ve savcılık dosyasında davalı sürücünün ikrarları, olay yeri tutanakları ile de davalı sürücünün aşırı hızlı olduğu, kontrolünü kaybettiği, kaldırıma çıktığı ve kaldırımda yürümekte olan davacı müvekkiline çarptığının açık ve sabit olduğunu beyanla, müvekkilinin mağdur ve muhtaç...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/925 Esas KARAR NO : 2020/733

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, 06.12.2015 tarihi saat 14.00 sularında ... Mah. .... durağı yanı .... nolu trafik ışıklarına 15 metre mesafede meydana gelen sürücüsü ..., işleteni (ruhsat sahibi) ... olan ... plakalı kamyonun aşırı hızla ve kaldırıma çıkarak kaldırımda yürümekte olan müvekkiline ve kızına çarpması neticesinde müvekkilinin kazada ölüm tehlikesi geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve yatalak hale geldiğini, kaza sonrası alınan ifadeler ve savcılık dosyasında davalı sürücünün ikrarları, olay yeri tutanakları ile de davalı sürücünün aşırı hızlı olduğu, kontrolünü kaybettiği, kaldırıma çıktığı ve kaldırımda yürümekte olan davacı müvekkiline çarptığının açık ve sabit olduğunu beyanla, müvekkilinin mağdur ve muhtaç durumda olması sebebi ile yargılama harç ve masraflarını karşılayacak durumda olmaması sebebi ile adli müzaharet taleplerinin kabulüne, müvekkilinin uğradığı maddi/bedeni (Bedeni zarar, işgücü kaybı, çalışamama, maluliyet) zarardan şimdilik 1.000,00-TL, manevi olarak uğradığı zarardan da 100.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 101.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (Davalı ... şirketi poliçe limiti ile ve sadece maddi tazminat ve ferilerinden sorumlu olmak kaydı ile), alacağın tatminsiz kalmasına mahal vermemek amacı ile ... plakalı aracın kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konmasına ve hükümle birlikte tedbirin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamaya konu somut olayda davacının maluliyet tazminatı talebine ilişkin müvekkili şirkette herhangi bir başvuruda bulunmamış olduğunu iş bu sebepten dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, trafik sigortasının sigortalı aracın işleteninin, üçüncü kişilere verdiği maddi zararın poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında tazmini amacı ile oluşturulmuş bir sigorta türü olduğunu, somut olayda da müvekkili şirketin sorumluluğunun belirlenebilmesi için öncellikle her iki tarafın kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yan tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde davacının gelir durumuna ilişkin olarak dava dilekçesinde bir beyanda bulunulmadığından aksi ispatlanmadıkça asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafından işb...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/412 · K. 2021/1124

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2019/654

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2021/491

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1267 · K. 2020/951

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2020/953

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/972 · K. 2020/257

9 Mart 2020