DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...-------- poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ------- plaka nolu aracın ---------tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki -------- plaka nolu araca asli kusurlu olarak çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının------- tespit edilmesini, tedavi süresince aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca sakatlığın %100 olarak kabul edilmesini ve buna göre hesap yapılmasını, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, faizin olay tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2020/820
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...-------- poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ------- plaka nolu aracın ---------tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki -------- plaka nolu araca asli kusurlu olarak çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının------- tespit edilmesini, tedavi süresince aylarca hastanede kaldığını, tedavi süresi boyunca sakatlığın %100 olarak kabul edilmesini ve buna göre hesap yapılmasını, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, faizin olay tarihinden itibaren hesaplanmasını aksi halde davalı ... şirketine müracaat edilen tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılmasını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; daha sonra arttırılmak üzere şimdilik müvekkili ... için sürekli sakatlık tazminatı olarak 5.000,00 TL tazminatın (davalı ... şirketinin ---- limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karışan ----- nolu aracın müvekkili şirket nezdinde ----poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı dahilinde sigortalının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacının sürekli sakatlık tazminat talebi ile ilgili müvekkiline başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme sonrasında kalıcı bir sakatlığın olmadığı tespit edildiği ve sakatlık raporunun sunulmadığından davacının taleplerinin reddedildiğini,------bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin ---- tarafından karşılanacağını, müvekkilinin bu hususlarda sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının ----- tarafından tespit edilmesi gerektiğini, maluliyetin tespit edilmesinden sonra aktüer tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, davada dava tarihi itibariyle yasal faiz işletilebileceğini savunarak; davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi ve temerrüde düşmemiş olan müvekkil şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, poliçe teminatı dışında kalan taleplerin reddini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. 27/09/2018 tarihinde davalı ... şirketine ----- idaresindeyken davacı idaresindeki ------ plakalı araca çarpma...