DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirkete sağlık hizmetleri vermesi sebebiyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaların davalı şirkete teslim edilmediğini, deliller kısmında tarafların ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılmadığını, borcun dosyanın mevcut hali ile kanıtlanamadığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/512 KARAR NO : 2021/187
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 20/11/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirkete sağlık hizmetleri vermesi sebebiyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaların davalı şirkete teslim edilmediğini, deliller kısmında tarafların ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılmadığını, borcun dosyanın mevcut hali ile kanıtlanamadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesiyle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, herhangi bir tür dava masrafı veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, feragat sebebi ile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı ile haricen sulh olduklarından karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-HMK nun 311. Maddesi uyarınca feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Alınması lazım gelen 59,30-TL harcın peşin alınan 376,43-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 317,13-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2021
Katip ... e -imzalıdır Hakim ... e -imzalıdır