Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ... İzmir adresinde faaliyet göstermekte olup, faaliyeti çerçevesinde ağırlıklı olarak metal konstrüksiyon imalatı yapmakta olup, davalılar ve dava dışı ..., ... ile şirket ortaklarından ..., ... ve ...'ın da mülk sahibi oldukları ...'da bulunan ... adada yer alan bir kısmı taşınmazlar üzerinden bir kısım yangın merdiveninin imalatı konusunda müvekkil şirket ile anlaştıkları, müvekkilin işin verilmesinden önce taşınmazlar üzerinde arsa sahipleri ile ... ve ... arasında Kat Karşılığında Bir Kısım Konutun Yapılması Anlaşması düzenlendiğini, kooperatif bu inşaatların yapımı konusunda davalı olarak görünen ve aynı zamanda arsa sahiplerinin ortağı bulunduğu ... ile ... ile müteahhit firma olarak anlaştıkları, bu aşamadan sonra davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/174 KARAR NO : 2021/333
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/01/2012 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ... İzmir adresinde faaliyet göstermekte olup, faaliyeti çerçevesinde ağırlıklı olarak metal konstrüksiyon imalatı yapmakta olup, davalılar ve dava dışı ..., ... ile şirket ortaklarından ..., ... ve ...'ın da mülk sahibi oldukları ...'da bulunan ... adada yer alan bir kısmı taşınmazlar üzerinden bir kısım yangın merdiveninin imalatı konusunda müvekkil şirket ile anlaştıkları, müvekkilin işin verilmesinden önce taşınmazlar üzerinde arsa sahipleri ile ... ve ... arasında Kat Karşılığında Bir Kısım Konutun Yapılması Anlaşması düzenlendiğini, kooperatif bu inşaatların yapımı konusunda davalı olarak görünen ve aynı zamanda arsa sahiplerinin ortağı bulunduğu ... ile ... ile müteahhit firma olarak anlaştıkları, bu aşamadan sonra davalı şirketten müvekkil firmaya müracaat ederek yangın merdiveni imalatının ifasını talep ettikleri, davalı şirketlerin işveren sıfatı ile müvekkilin taşeron sıfatı ile yaptıkları anlaşma uyarınca ... Kooperatifinin ... İzmir adresinde ve ... taahhüdündeki 24 dairelik konut inşaatının bir adet çelik konstrüksiyon yangın merdiveni imalatı ve montajı işleri ile ... Kooperatifinin ... taahhüdündeki 45 dairelik konut inşaatının iki adet çelik konstrüksiyon yangın merdiveni imalat ve montaj işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığı, müvekkil firmanın yapacağı imalat karşılığında davalı şirketler edimlerini aynı yerden bir daire vermek suretiyle ifa etmeyi kabul ve taahhüt ettikleri, buna göre müvekkil şirkete edimini ifa karşılığında davalılar tarafından tapuda tescil edilmesi taahhüt edilen taşınmazlarda İzmir ili ... nolu ... olarak tanımlanan arsa üzerindeki binada bulunan ... nolu ya da ... nolu daire olarak kararlaştırıldığı, müvekkil 45 dairelik konut inşaatının iki adet çelik konstrüksiyon yangın merdiveni imalat ve montajının tamamladığı, ... taahhüdündeki 24 dairelik konut inşaatının bir adet çelik konstrüksiyon yangın merdiveni inşaatına başlayacak iken davalı şirket yetkilileri kooperatif ile aralarında ihtilaf çıktığını ve bu ihtilafın mahkemeye intikal ettiğini beyan ederek son yangın merdiveni imalatının askıya alınmasını talep ettiklerini, müvekkil davalı şirket yetkililerinin sözüne güvenerek şirket ortaklarından ...'ın da okul arkadaşı olması nedeniyle askıya aldığı, güven ilişkisi işin verilmesinin beklendiğini, müvekkil şirket toplamda kararlaştırılan işin % 89 bitirilme aşamasına getirmiş iken şirkete işin teslimi ve bakiye imalatın tamamlanmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirkete edimi karşılığında tapuda tescil ettirmeyi düşündükleri ... ya da ... nolu dairelerin davalı şirketler adına kayıtlı olmadığı, davalı ...'ın da bu dairelerdeki hissesini irtifa hakkı kendisinde kalmak koşulu ile oğlu ...'ı devir ett...