DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile----------- ------- adresinde bulunan mahalde kurulu --------sayılı --- ---söz leşmesinin------- faturaların sürelerinde ödemediğini,bu sebeple davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----. icra Müd. ------.sayılı dosyası üzerinden ------- asıl alacakları üzerine 26.02.2014 takıp tarihine kadar geçen sürede islemiş --------- üzerinden takipte bulunduklarını,davalı ------------ takibin tamamına itiraz edildiğinden takibin durduğundan bahis le davalı itirazının iptaline,takibin devamına, davalının asıl alacağın az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2020/780 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile----------- ------- adresinde bulunan mahalde kurulu --------sayılı --- ---söz leşmesinin------- faturaların sürelerinde ödemediğini,bu sebeple davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ----. icra Müd. ------.sayılı dosyası üzerinden ------- asıl alacakları üzerine 26.02.2014 takıp tarihine kadar geçen sürede islemiş --------- üzerinden takipte bulunduklarını,davalı ------------ takibin tamamına itiraz edildiğinden takibin durduğundan bahis le davalı itirazının iptaline,takibin devamına, davalının asıl alacağın az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karsı tarafa yükletilme sine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Takip borçlusunun --------olduğunu, --------- hükmü sahsiyeti olmadığından geçersiz takip sebebiyle itirazın iptalinin talep edilemeyeceğini, ayrıca ortak girişimi oluşturan şirketler aleyhine de itirazın iptali davasının ikame edilemeyeceğini,bu nedenle davanın pasif dava ehliyeti yönünden reddi nin gerektiğini,------ tebliğ edilmediğini,takipte gösterilen asıl alacağa,faize ve KDV'ye itiraz ettiklerini,takip talebi ekin de alacala ait hiç bir belgenin tebliğ edilmediğini,dava dilekcesivle 2012 ve 2014 yıllarına ait 3 ayrı faturadan bahsedildiğini, müvekkili şirketlerin oluşturduğu ortak girimisin---- yıllarında bitirip binaları da hak sahipleri ne teslim ederek şantiyesini kapattığını, -------- yıllarında----- sebebiyle -----yapmasının ve borcunu ödememesinin söz konusu olamayacağını,takibe haklı sebeplerle itirazda bulun duklarından bahisle haksız davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile tüketim fatura alacağından kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Mahkememizden verilen ----- sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ---. Hukuk Dairesi'nin ---- Esas, ---- Karar sayılı ilamıyla "Somut olayda ,her ne kadar,ilk derece mahkemesince, istinaf konusu karar tarihi itibarıyla mevcut dosya kapsamı esas alınarak karar verilmiş ise de ,istinaf dilekçesi kapsamı ve istinaf sebepleri ile ilgili olarak dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasındaki kesinleşmiş karar dikkate alındığında ,artık icra takibinin usulsüz yapıldığından bahsedilemeyeceğinden, bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek, yargılama yapı...