DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu ve kargo gönderisi sırasında çalındığını öğrendiği,-------- çekin kargoda dağıtıma çıktığında kargo şirketinde kaybolduğunu, bu konuda polis karakoluna başvuruda bulunulduğunu, çekin sonrasında ---- ile ---- firması tarafından ibraz edildiğini, dava konusu çekin kötü niyetli davranılarak iktisap edildiğini, çekin arka yüzünde bulunan ----- imzasının sahte olduğunu, kaşenin müvekkiline ait olmadığını beyanla, öncelikle bu davanın İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacı müvekkilinin lehtarı olduğu ve kargo...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2020/704
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu ve kargo gönderisi sırasında çalındığını öğrendiği,-------- çekin kargoda dağıtıma çıktığında kargo şirketinde kaybolduğunu, bu konuda polis karakoluna başvuruda bulunulduğunu, çekin sonrasında ---- ile ---- firması tarafından ibraz edildiğini, dava konusu çekin kötü niyetli davranılarak iktisap edildiğini, çekin arka yüzünde bulunan ----- imzasının sahte olduğunu, kaşenin müvekkiline ait olmadığını beyanla, öncelikle bu davanın İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacı müvekkilinin lehtarı olduğu ve kargo gönderisi sırasında çalındığı öğrenilen çek ile ilgili olarak davalılara borçlu olunmadığının tespitine, müvekkil şirketin davaya konu çekte haklı ve meşru hamil olduğunun tespiti ile çekin müvekkil şirkete istirdadına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı nı, yetkili mahkemenin davalı yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin adresinin --- olduğunu, bu nedenle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davacının çek istirdatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kanun hükümlerinde açıkca istisap anındaki kötü niyetin arandığını, davacının çek iptali tarihinin, ödeme yasağı karar tarihinden önce olduğunu, müvekkilinin iktisap tarihi itibari ile ne dava ve ödeme yasağı kararından ne de çekler ile ilgili hırsızlık olayından haberdar olmasının mümkün olmadığını beyanla, yetkisizlik kararı verilmesi ve Dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Diğer davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.nın 6 ncı maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----- Sayılı Kararı da aynı doğurltudadır. Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Mahkememiz dosyasında yer alan davalı şirketlerin ikametgahının mahkememiz yargı alanının dışında bulunan --...