DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen alacaklı tarafından bir kez daha 89/2 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak gönderilen ihbarnamenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, süresinde ihbarnamelere yanıt verilmesine rağmen yine 89/3 gereğince yine haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili bankanın haciz ihbarnamesinden kaynaklanan alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Adliyesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/548 Esas KARAR NO : 2020/639
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen alacaklı tarafından bir kez daha 89/2 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak gönderilen ihbarnamenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, süresinde ihbarnamelere yanıt verilmesine rağmen yine 89/3 gereğince yine haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili bankanın haciz ihbarnamesinden kaynaklanan alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Adliyesi olduğunu beyanla, dava konusu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu ... Ltd. Şti. için davalı bankaya 24/07/2017 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak davacı banka tarafından itiraz edildiğini, tekrardan müvekkili tarafından 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini ancak davacı banka tarafından süresinde herhangi bir cevap verilmediğini, dava konusu husumetin yanlış yöneltildiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 08/05/2019 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; Haciz İhbarnameleri Ve ... Bankası Cevab-i Yazıları Takip Tarihi 21.06.2017 Birinci Haciz İhbarnamesi tebliğ 24.07.2017 ... cevap yazısı:... firmasına ilişkin ... nolu hesapta 0,35 TL hesap bakiyesi olduğu, ancak dosya borçlusunun ilgili sözleşmeler ve medeni kanunun ilgili hükümleri uyarınca mevcut olan ve mevcut olabilecek hak ve alacakları üzerinde takas ve mahsup hakları bulunduğunu, ayrıca tutar üzerinde ... 6. İcra Müd. ... E. sayılı haczinden sonra gelmek kaydıyla haciz şerhiniz işlenmiştir. Birinci haciz ihbarnamesi tarihi 13.04.2018 Birinci haciz ihbarnamesi tebliği 20.04.2018 ... Yazısı 24.04.2018 13.04.2018 trhli haciz ihbarnamesinin ... trh tebliğ edildiğini, ... nolu banka kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde ... şirketinin ... nolu hesabında 33,11 TL ve ... nolu hesabında 20.000 TL bakiyeli mevduat hesaplarına rastlandığını, hesaplarda bulunan tutarlara bankalarının rehin, hapis, takas ve mahsup haklarının bulunduğu, ayrıca hesaplarda aktif haciz bulunduğunu ,bu haklardan sonra gelmek kaydıyla haciz şerhinin işlendiği, dosya alacağı yönünden haciz tatbik imkanı bulunmadığını, İkinci Haciz İhbarnamesi 17.05.2018 ...