DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin --------- borçlu olduğunun sabit olduğunu, borçlunun cari hesap borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1301 Esas KARAR NO: 2021/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin --------- borçlu olduğunun sabit olduğunu, borçlunun cari hesap borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, başlatılan icra takibine alacaklının iddia ettiği gibi bir borç bulunmadığını bu nedenle itiraz edildiğini belirterek; davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ------------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası,-------- celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine -------- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----alacağın tahsili için ------ tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ------ tevdi edilerek rapor alınmış,...