DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının işletmesinde olduğu araçlara verdiği hizmeti faturalandırarak davalı çalışanı olduğunu beyan eden kişilere imza karşılığı teslim ettiğini, ancak ödemelerin alamadığını, Bu nedenle: davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, Sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan lıaksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2021/294
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının işletmesinde olduğu araçlara verdiği hizmeti faturalandırarak davalı çalışanı olduğunu beyan eden kişilere imza karşılığı teslim ettiğini, ancak ödemelerin alamadığını, Bu nedenle: davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, Sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapılan lıaksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. (Harca Esas Değer: 50.0008,16.-TL) CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkiline fazladan faturalar kesmiş olduğu, bu faturalara ilişkin irsaliyelerin olup olmadığını, ayrıca faturaların yetkili kişiye imzalattırılması gerektiğini, Davacının icra takibi vc dava ile haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, ayrıca kabul etmemekle birlikte alacağa işleyen faizin de türü vc başlanğıç tarihinin yanlış olduğunu, Tüm bu nedenlerden dolayı huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine BKüçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 50.008,16 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı51.424,20 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 50.008,16 TLüzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı taraf fatura konusu malların teslim edilmediği savında bulunduğu görülmekle; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 23/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu; Davacının: 2019 Hesap Döneminde davalıya düzenlemiş olduğu 43 adet KDV hariç 67.857,00.-TL faturanın, davalı tarafından BA formuyla Vergi Dairesine bildirildiği, bu faturaların davalı adına ..., ... ve ... isimli kişilerin imzasına teslim edildiği, dava...