DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşıma işini üstlenmiş olması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesinin borçlu şirketin ikametgah...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/761 Esas KARAR NO : 2021/230
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının taşıma işini üstlenmiş olması nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesinin borçlu şirketin ikametgah adresi olması gerektiğini belirtmiştir. Dava, davacının, davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti kapsamında ödemiş olduğu demuraj faturalarının davalıdan tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 11/05/2018 tarih ve ..... Esas ...... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 11/09/2019 tarih ve ....... Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, yeniden yapılan yargılamada; davanın cari hesap ilişkisinden kaynaklı olması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın TBK 89.maddesi gereği reddine karar verilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkemizce aldırılan 17/03/2021 tarihli rapora yapılan itirazlar doğrultusunda farklı bir bilirkişiden alınan 28/01/2021 tarihli raporda; davacının akdi taşıyan, davalının taşıtan olduğu taşımada, taşımanın "...... " klozu ile düzenlenen konişmento tahtında taşıma yapıldığı, davacının bu taşımada malı alıcısına teslim bakımından konşimentoya göre "...... " kaydı gereği, ....... liman-konteyner sahasına indirmesi ve orada varış ihbarı ile alıcısına teslimini sağlaması gerektiği, davacının navlun alacağı tahsil edilmemesine karşın, taşınan mala hapis hakkı kullanmamayı taahhüt ettiği, malın limanda teslime hazır edildiğinde, navlun tahsil edilmediği gerekçesi ile mala hapis hakkı kullanımı ve bunun yol açtığı bekleme ve demuraj ücret talebi somut taşıma-navlun sözleşmesini tevsik eden konişmento hükümleri ile uyumsuz olduğu, davacının alt taşıyıcısı-fiili taşıyana ödemek durumunda kaldığı demuraj - bekleme ücreti ödemesini açık konişmento kaydı karşısında davalıya yansıtılamayacağını bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, taraflar...