DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi ... Kuyumculuk Paz Tic ve San Ltd Şti olan, ... Bankası ... şubesine ait, ... çek nolu, 28/02/2021 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/04/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/03/2021 keşide tarihli, 6.000 Tl bedelli, ... çek nolu, 15/06/2021 keşide tarihli, 2.800 TL bedelli, ... çek nolu, 30/05/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli, ... çek nolu, 05/03/2021 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, ... çek nolu, 05/02/2021 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2021/221
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021
Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi ... Kuyumculuk Paz Tic ve San Ltd Şti olan, ... Bankası ... şubesine ait, ... çek nolu, 28/02/2021 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/04/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli, ... çek nolu, 30/03/2021 keşide tarihli, 6.000 Tl bedelli, ... çek nolu, 15/06/2021 keşide tarihli, 2.800 TL bedelli, ... çek nolu, 30/05/2021 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli, ... çek nolu, 05/03/2021 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, ... çek nolu, 05/02/2021 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 22/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasında feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30.-TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın kesinleştikten 1 ay sonra iadesine, 6-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/03/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.