DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 3.304-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi katılmış olduğu ön inceleme duruşmasında; davacı tarafından alacağına dayanak yapmış olduğu yazılım programının ihtiyaçlarını karşılar nitelikte...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 3.304-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi katılmış olduğu ön inceleme duruşmasında; davacı tarafından alacağına dayanak yapmış olduğu yazılım programının ihtiyaçlarını karşılar nitelikte olmadığını ayrıca programında kendilerine teslim edilmediğini, davacı tarafın kurmuş olduğu siteyi kullanmadıklarını bu nedenlerle davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak 3.304-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...... ve .......'ye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 17/02/2021 tarihli raporlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu 26/03/2020 tarihli faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlığı olduğu, ancak davalı tarafından icra takibinden sonra 18/06/2020 tarihinde aynı meblağlı fatura düzenlemek suretiyle davacının alacağının kendi kayıtlarında sıfırladığı, davacı tarafın üstlendiği Web sitesinin tasarımda geçen ana ve ara fonksiyonlarının genel hatlarıyla tamamlanmış olduğunu, tasarımda geçen içeriklerin davalı tarafın bildirdiği içerikleri kapsar nitelikte olduğunu, bu bağlamda davacı tarafın anlaşma konusu Web tasarım hizmetini sağladığı, ancak davalı tarafın kurulum yapılacak ....... bilgilerini paylaşmaması nedeniyle test ortamında bulunan tasarımın aktif hale getirilemediğini, davacının takip tarihi itibariyle 3.304-TL alacaklı olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya sunulan Web Tasarım hizmetinin davalı tarafından verilen bilgiler ve veriler kapsamında tamamlandığı, hizmet karşılığında davacı tarafından düzenlenen 26/03/2020 tarihli 3.304-TL'lik faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafın davacının tahakkuk eden alacağını hük...