Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/247 · K. 2021/278
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 K. 2021/278

E. 2018/247K. 2021/27824 Mart 2021
iadeistinaf yoluKDV iadesilimited şirketmuhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgesahte belge düzenleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile ... 16.10.2009 tarihinde ... isimli şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşundan kısa bir süre meydana gelen bu durumlar nedeniyle işlerin oldukça kötü gittiğini ve şirkete ait iş yerinin de kapandığını, müvekkilimin 9 yıldan beri ne şirketin diğer ortağıyla ve ne de şirketle ilgili hiçbir faaliyetinin olmadığını, bu süreçte müvekkilinin kendi işlerini yoluna koyduğunu ve şu anda da ... Tekstil isimli bir şirketin sahibi olarak işlerine devam ettiğini, müvekkilinin mali müşaviri vergi borçlarına ilişkin mahsup işlemlerinin yapılması amacıyla vergi dairesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2021/278

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile ... 16.10.2009 tarihinde ... isimli şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşundan kısa bir süre meydana gelen bu durumlar nedeniyle işlerin oldukça kötü gittiğini ve şirkete ait iş yerinin de kapandığını, müvekkilimin 9 yıldan beri ne şirketin diğer ortağıyla ve ne de şirketle ilgili hiçbir faaliyetinin olmadığını, bu süreçte müvekkilinin kendi işlerini yoluna koyduğunu ve şu anda da ... Tekstil isimli bir şirketin sahibi olarak işlerine devam ettiğini, müvekkilinin mali müşaviri vergi borçlarına ilişkin mahsup işlemlerinin yapılması amacıyla vergi dairesine başvurmuşsa da olumsuz yanıt aldığını, KDV iadesi kontrol raporunda da mükellefin ortak veya kanuni temsilcisi olduğu mükelleflerin sahte belge düzenleme veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme raporu ve tespit kaydı bulunduğu tespit edilmiştir. İfadeleri yer aldığını, bu durumun ... ile ilgili olduğu belirtildiğini, davaya konu durumda; başta şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin geri dönüşümsüz olarak zedelenmesi, diğer şirket ortağının ticari mevzuata aykırı ve hatta suç teşkil eden birtakım eylemler içinde olduğuna dair kuvvetli şüphelerinin varlığı, şirketin müvekkilinin içinde bulunduğu ve kuruluş amacına yönelik hiçbir faaliyet içinde olmadığından davanın kabulüne, müvekkilinin ... ortaklığından çıkartılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve Bahçelievler İlçe Emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevapları dosyamız arasına alınmıştır. TTK 638/2 hükmü gereğince Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. şeklindedir. "..Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin gayri faal olduğu, şirket ticari defter ve belgelerine göre davalı şirketin amaç ve konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığı anlaşılmakla TTK 636/3. maddesinde belirtilen haklı sebebin oluştuğu, maddede sayılan diğer seçeneklerin uygulama imkanının bulunmadığı, şirket fesih talebi ve davasının sadece davalı şirkete yöneltilebileceğinden diğer ortaklar hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Odası ... sicil no'da kayıtlı ... Sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2021/673

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2021/201

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/981

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2021/685

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/783

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2021/686

3 Eylül 2021