DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında --------------imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu ------bulunduğunu, davalı sözleme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde-----ödenmeyen fatura bedelleri, gecikme faizi ile birlikte -- borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından --- tarihinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2021/382
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında --------------imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu ------bulunduğunu, davalı sözleme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde-----ödenmeyen fatura bedelleri, gecikme faizi ile birlikte -- borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından --- tarihinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafına icra takibi ile ilgili herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediğini, itiraz dilekçesinin söz konusu olmadığını, icra takibinin başlatıldığını iş bu dava dosyası ile haberdar olduğunu, icra takibi kendisine yapılmış ----------------hukuka ve kanuna aykırı olan takibin bu nedenle durdurulması gerektiğini beyan etmiş, takibin dava sonuna kadar tehiri icra talepli olarak durdurulmasını mahkeme masrafları ----- ücretinin davacı kurum üzerine tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -------sonucu ödenmediği iddia edilen -----nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebidir. Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. TTK'nun 19. maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu d...