DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili ...'ten 15.000,00 TL borç para aldığını ve alınan borcun eşit taksitler ve belirli vadelerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini ve daha sonra da inkar edildiğini, verilen borcun protokole bağlandığını, protokol uyarınca 20 eşit taksitle borcun ödeneceği kararlaştırıldığını, vadeler için vadelerinde ödeme yapılmaması halinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığını, borcun ödenmeyeceğinin anlaşılması karşısında birikmiş 16 taksitli toplam 12.683,88 TL alacak için 06/11/2020 tarihinde ... müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, borçlunun itirazı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili ...'ten 15.000,00 TL borç para aldığını ve alınan borcun eşit taksitler ve belirli vadelerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini ve daha sonra da inkar edildiğini, verilen borcun protokole bağlandığını, protokol uyarınca 20 eşit taksitle borcun ödeneceği kararlaştırıldığını, vadeler için vadelerinde ödeme yapılmaması halinde Ankara mahkemelerinin yetkili kılındığını, borcun ödenmeyeceğinin anlaşılması karşısında birikmiş 16 taksitli toplam 12.683,88 TL alacak için 06/11/2020 tarihinde ... müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca davalının davacıya her hangi bir borcunun bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan protokol örneği, Arabuluculuk son tutanağı, imza sirküsü örneği ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mu...