Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/83 · K. 2021/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/83 K. 2021/121

E. 2016/83K. 2021/12110 Şubat 2021
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zarartrafik kazasıhaksız fiilkazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.02.2015 tarihinde plakası belirlenemeyen faili meçhul sevk ve idaresinde ki aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araçın trafik sigortasının (ZMSS) bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kendisinin yaya konumunda olduğunu, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... Soruşturma sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/83 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.02.2015 tarihinde plakası belirlenemeyen faili meçhul sevk ve idaresinde ki aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araçın trafik sigortasının (ZMSS) bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kendisinin yaya konumunda olduğunu, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... Soruşturma sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesinin gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde,mevduata uygulanan en yüksek faiz olmaması halinde, yasal faiz ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yan dava dilekçesinde haksız fiil sebebi ile maddi tazminat talebinde bulunduğunu ancak maddi vakıaya ilişkin somut hiçbir açıklama yapmadığını maddi tazminat talebinin neden ibaret olduğunu geçici iş göremezlik mi kazanç kaybı mı sürekli sakatlık mı tedavi mi olduğu belli olmadığını, deliller de taraflarına tebliğ edilmediğinden yeterli inceleme yapılamadığını, davacılar tarafından alınnış ödemeler ve açılmış tüm dava bilgilerinin bildirilmesi gerektiğini, bu hususta davacı tarafa kesin süre verilmesini talep ettiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın davacıya kimliği belirlenemeyen aracın çarpması sonucu onun kusuru nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan geçici işgörmezlik tazminatı dosyası olduğu anlaşıldı. 20/02/2015 tarihli kazada, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, ATK ... İhtisas Kurulu 11/04/2018 tarihli maluliyet oranına ilişkin raporunda; ... ve ... oğlu, 05.01.1962 ... doğumlu doğumlu ...'ın 20.02.2015 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (27Ba 10 )A % 14E cetveline göre % 16,2 (onaltıvirgü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2021/27

6 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2021/781

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/724 · K. 2021/80

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/826 · K. 2021/472

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/637 · K. 2021/92

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/39 · K. 2021/711

26 Ekim 2021