DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi almaya başladığını elektirik enerjisi almaya başladığı tarihten bu yana ne faaliyet alanının ne de tüketim miktarının değişmediğini, aylık ortalama 3.000-4000-TL civarında elektrik faturası ödemekteyken, 27/11/2017 tarih ve ... sayılı ek tüketim faturasının gönderilerek trafosunun oranının 150/5 olması gerekirken kayıtlara 50/5 olarak işlendiğini, bu nedenle eksik tüketim tahakkuk ettirildiğini ve yeniden yapılan hesaplama sonucu 86.302,30-TL ek tüketim faturasının ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin bu faturaya yapmış olduğu itirazının sonuçsuz...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2021/208
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi almaya başladığını elektirik enerjisi almaya başladığı tarihten bu yana ne faaliyet alanının ne de tüketim miktarının değişmediğini, aylık ortalama 3.000-4000-TL civarında elektrik faturası ödemekteyken, 27/11/2017 tarih ve ... sayılı ek tüketim faturasının gönderilerek trafosunun oranının 150/5 olması gerekirken kayıtlara 50/5 olarak işlendiğini, bu nedenle eksik tüketim tahakkuk ettirildiğini ve yeniden yapılan hesaplama sonucu 86.302,30-TL ek tüketim faturasının ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin bu faturaya yapmış olduğu itirazının sonuçsuz kaldığını, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin mevzuat incelendiğinde meydana gelen yanlış işlemde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, gerek mevzuat hükümlerine göre gerekse Yargıtay kararlarına göre eksik fatura düzenlenmesinde davalının müteferik kusurunun bulunduğunu, bu nedenle hatalı fatura düzenlenmesinde ve hatalı tüketim tahakkuk ettirilmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığından müvekkilinin elektriklerinin kesilmemesi için ödemek zorunda kaldığı 86.235-TLlik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödemiş oldukları bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tabi olduğu mevzuata göre gerekli tahakkuk işleminin yapılmış olduğunu, davacının olayda müvekkilinin de kusuru olduğu yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, müterafık kusurun asıl alacak ile ilgili olarak uygulanmadığını, sadece asıl alacağa uygulanan ferilerine ilişkin olarak müterafik iddiasında bulunabilineceğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Mahkememizce davacının yapmış olduğu ödemeye ait makbuz, ödemeye esas davalı tarafından düzenlenen fatura, davacının faturaya yapmış olduğu itiraza ilişkin belgeler, davacı ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınarak, mahallinde refakate elektrik mühendisi bilirkişisi alınarak keşif icra edilmiş, bilirkişi 03/01/2018 tarihli raporunda özetle; Davacının elektrik piyasası tüketici piyasası yönetmeliğinin faturalarda ve faturalandırmaya esas unsurlarda hata tespiti başlıklı 13. Maddesine göre "Bu madde kapsamındaki hatalar sayacın hatalı okunması, yanlış tarife veya reaktif ve aktif enerjiye ilişkin yanlış çarpım faktörü uygulanması, tüketim miktarı ve/veya bedelinin hatalı hesaplanması gibi hususlardır." Hükmünden hareketle tedarikçi davalının hatalı tespitinin bulunması ve bu durumun kendisi aleyhine olması durumunda tüketim miktarında esas alınacak süre 12 ay olduğu ve 12 aylık sürenin hesaplanm...