Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 YAZIM TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 3 adet römork satın aldığını, davalı şirketin bunun için 3 adet fatura düzenlediğini, bu faturalarda belirtilen ve yeni üretilecek 3 adet römorkun her bir 35.000 EURO olmak üzere toplam 105.000 EURO bedelle müvekkiline satıldığını, 1. Faturada teslim süresinin 45 gün, 2. Faturada 65 gün, 3. Faturada 45 gün olduğu, bedelin % 60'ının peşin, kalan % 40'ının da sevkiyat öncesi ödeneceğinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/160
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 3 adet römork satın aldığını, davalı şirketin bunun için 3 adet fatura düzenlediğini, bu faturalarda belirtilen ve yeni üretilecek 3 adet römorkun her bir 35.000 EURO olmak üzere toplam 105.000 EURO bedelle müvekkiline satıldığını, 1. Faturada teslim süresinin 45 gün, 2. Faturada 65 gün, 3. Faturada 45 gün olduğu, bedelin % 60'ının peşin, kalan % 40'ının da sevkiyat öncesi ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin 18.10.2018 tarihinde 21.000 EURO, 22.10.2018 tarihinde 21.000 EURO ve 02.01.2019 tarihinde 42.000 EURO olmak üzere römorkların tamamının bedeli olan 105.000 EURO'yu peşin olarak banka yoluyla davalıya ödediğini, satın alınan 3 adet römorktan 2 tanesinin gecikmeli olarak müvekkiline teslim edildiğini, teslim edilen römorklarda eski motor, eski ve kırık parçaların kullanıldığını, bir çok yerinin paslı olduğunu, boyaların kalitesiz olduğunu ve döküldüğünü, müvekkili ile davalı arasında yapılan yazışma ve görüşmelerde söz konusu eksik ve kusurların kabul edildiğini, davalının yeni motor göndermeyi, ayıp ve kusurları gidermeyi, 3. römorku da teslim etmeyi vaat ettiğini, ancak ne eksik ve ayıpların giderildiğini ya da tazmin edildiğini, ne de aradan uzun zaman geçmesine rağmen 3. römorkun teslim edildiğini, davalıya tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi talebiyle Ankara ... Noterliğinin 14.01.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafından tebliğ alınmasına rağmen cevap verilmediğini, 01.06.2020 tarihinde bir araya gelen taraflar arasında 01.06.2020 tarihli protokolün düzenlendiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşme gereği 35.000 Euro asıl alacak (3. Römork bedeli) ile 35.000 Euro'ya 10.06.2020 tarihine kadar işlemiş 1.000 Euro faiz olmak üzere toplam 36.000 Euro'nun, asıl alacacağa 10.06.2020 tarihinden itibaren bankalarca Euro cinsinden vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, fiili ödeme zamanındaki kur üzerinden, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 239,45 TL ihtarname masrafı dahil edilmek suretiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 3. Römorkun teslim edilmemesinin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, ticari ilişkisi olan diğer firmalardan kaynaklandığını, bir kusuru olmadığı halde davalının mağduriyetini gidermek için bir irade ortaya koyduğunu, ancak ekonomik sebeplerle belirtilen günde ödeme y...