DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki --------- Plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin kızı --------- vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren kilinin araç sürücüsü olduğunu, aracın davalı ----- tarafından manevi tazminat için ------- olduğunu, manevi tazminat istemi için davalı ----- başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/611 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki --------- Plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin kızı --------- vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren kilinin araç sürücüsü olduğunu, aracın davalı ----- tarafından manevi tazminat için ------- olduğunu, manevi tazminat istemi için davalı ----- başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın ------- tarihleri arasında müvekkili şirkete ------- olduğunu, poliçede ------- teminatı kapsamında teminatın ----- olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişilerin uğradığı manevi zararlardan poliçede belirtilen limitler ve kusur durumu ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında tek ve asli kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, ------- teminatının üçüncü kişiler lehine hak doğurucu nitelikte olduğunu, davacının taleplerinin genel şartlar uyarınca teminat dışı olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genişletilmiş ------verilen ------ dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak araç sürücüsü ------ hakkında soruşturma başlatıldığı, araç sürücüsünün seyir halinde iken ------ bakmak istediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, davacı --- müteveffa ----- kaza sırasında aracın ön koltuğunda yolcu olarak bulunduğu, kaza sonucunda ---- vefat ettiği, ----- herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, vefat edenin araç sürücüsü ----- kızı olduğu, failin kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir ceza hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olduğu, bu nedenle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. ----- düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ---- plakalı aracın -------- arasında -------------- olduğu, pol...