Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 29/07/2011 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı sigorta şirketi tarafından gerekçe bildirmeksizin haksız olarak feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin süresinden önce haksız feshi nedeniyle meydana gelen kar mahrumiyetinin, denkleştirme tazminatının ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden kesilmiş bulunan danışmanlık ücretlerinin şimdilik 10.000 TL'sinin fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, huzurdaki yargılamada davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/593 Esas KARAR NO : 2020/445 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 29/07/2011 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı sigorta şirketi tarafından gerekçe bildirmeksizin haksız olarak feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin süresinden önce haksız feshi nedeniyle meydana gelen kar mahrumiyetinin, denkleştirme tazminatının ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden kesilmiş bulunan danışmanlık ücretlerinin şimdilik 10.000 TL'sinin fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, huzurdaki yargılamada davacı tarafın denkleştirme ( portföy tazminatı) talep edemeyeceğini, müvekkil şirketin, davacının kendi sorumlu olduğu bölge dışında poliçe düzenlemesi nedeniyle haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacının münhasır bir acente olmadığını, dolayısıyla davacı şirketin portföyündeki müşterilerin sigortalarını başka bir şirkette yenilemesi mümkün olduğundan kar kaybının söz konusu olmadığını, ayrıca hem kar kaybı hem da portföy tazminatının aynı anda talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... ile sigortacı ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 08/12/2016 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davacı taraf 2013 yılı yevmiye ve kebir defterini,2014 yılı yevmiye ve kebir defterini,2015 yılı yevmiye defterini tarafımıza ibraz etmiştir. Tutulması ve ibrazı zorunlu olan envanter defteri tarafımıza ibraz edilmemiştir. İbraz edilen ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak değerlendirilmesi sayın mahkemenin takdirindedir. Davacı davalıdan komisyon geliri elde etmektedir. İbraz edilen ticari defter yevmiye açıklamalarına göre davacının 2013 yılından davalıdan ve dava dışı ... sigortadan komisyon geliri elde ettiği tespit edilmiştir. İbraz edilen ticari defter yevmiye açıklamalarına göre davacının 2014 yılında davalıdan ve dava dışı ... sigortadan komisyon geliri elde ettiği tespit edilmiştir. Davacı 2015 yılı yevmiye defterini 30.09.2015 tarihine kadar ibraz etmiştir. 2015 yılı kebir defteri ibraz edilmemiştir. İbraz edilen davacı 2015 yılı yevmiye defterine göre 01.01.2015 ile 10.04.2015 tarihleri arası brüt 6.363,84.-TL davalıdan komisyon geliri...