Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirketin %20'si oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirkette müdür olarak görev yapan Müvekkilinin babası ..., uzunca bir süredir, davalı şirketten ve davalı şirketin grup şirketi olduğu, organik bağı bulunan diğer şirketlerden, diğer pay sahipleri tarafından fiilen uzaklaştırıldığını, bu süreç boyunca Müvekkil'inin davalı şirketin iş, işlem ve faaliyetleri ile ilgili bilgi almasının engellendiğini, Müvekkilinin gerek şifahi gerek yazılı olarak bu tür engellemelerin sona erdirilmesini ve kendisine gereken bilgilerin verilmesini istemişse de davalı şirketten olumlu yanıt alamadığını, 07.09.2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, diğer pay sahipleri tarafından ...'un, müdürlükten haksız olarak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/694 KARAR NO:2020/951
DAVA:Ticari Şirket DAVA TARİHİ:06/12/2020 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirketin %20'si oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirkette müdür olarak görev yapan Müvekkilinin babası ..., uzunca bir süredir, davalı şirketten ve davalı şirketin grup şirketi olduğu, organik bağı bulunan diğer şirketlerden, diğer pay sahipleri tarafından fiilen uzaklaştırıldığını, bu süreç boyunca Müvekkil'inin davalı şirketin iş, işlem ve faaliyetleri ile ilgili bilgi almasının engellendiğini, Müvekkilinin gerek şifahi gerek yazılı olarak bu tür engellemelerin sona erdirilmesini ve kendisine gereken bilgilerin verilmesini istemişse de davalı şirketten olumlu yanıt alamadığını, 07.09.2020 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, diğer pay sahipleri tarafından ...'un, müdürlükten haksız olarak azledildiğini, aynı toplantıda Müvekkil'inin bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiği, özel denetçi atanması talebinin de kabul edilmediğini, bunun üzerine Müvekkil, TTK.614.madde uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davayı ikame ettiğini, davalı şirkete ait finansal tablolar, gelir tablosu ile bilanço, tüm mali kayıtların ve şirket banka hesapları ile diğer pay sahiplerine yapılan borçlanmalarının incelenmesi özel denetçi atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 439 ve devamı maddeleri gereğince Anonim Şirkete Özel Denetçi Atanması talebine ilişkindir. "Özel Denetim İsteme Hakkı" başlıklı TTK.nun 438. maddesi gereğince; "....her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir...." TTK 439. Maddesinde ise '' Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır. '' hükmü öngörülmüştür. Buna göre istemde bulunmak için şu koşulların birlikte bulunması gerekir; -Talepte...