Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İade-i Muhakeme talep eden Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının şirketinden bir kısım kozmetik ürün sipariş edip, bu ürünleri kendisine gönderdiğini, bu satışa ilişkin 02.05.2015 tarihli, ....... nolu fatura düzenlendiğini, ancak davalının aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, buna ilişkin açmış oldukları itirazın iptali davasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. - ...... K. sayılı dosyası ile görülerek davanın reddine karar verildiğini, dosyanın istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ..... E. - ....... K. Sayılı 30/01/2020 tarihli ilamı ile reddedildiğini, HMK 374/ç,f,g,ğ,h ile 380/1. Maddeleri gereği yargılamanın yenilenmesi gerektiğini, mahkemece 03/08/2016 tarihli gerçeğe aykırı bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2020/729
DAVA : İtirazın İptali - Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İade-i Muhakeme talep eden Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının şirketinden bir kısım kozmetik ürün sipariş edip, bu ürünleri kendisine gönderdiğini, bu satışa ilişkin 02.05.2015 tarihli, ....... nolu fatura düzenlendiğini, ancak davalının aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğini, buna ilişkin açmış oldukları itirazın iptali davasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. - ...... K. sayılı dosyası ile görülerek davanın reddine karar verildiğini, dosyanın istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ..... E. - ....... K. Sayılı 30/01/2020 tarihli ilamı ile reddedildiğini, HMK 374/ç,f,g,ğ,h ile 380/1. Maddeleri gereği yargılamanın yenilenmesi gerektiğini, mahkemece 03/08/2016 tarihli gerçeğe aykırı bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddi kararı verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf nedenlerinin inceleme dışı bırakıldığını, mahkeme kararının davalı yanın haksız olarak zenginleşmesine neden olduğunu, davalı yanın hile ve desise içinde olduğunu, davalı yanın irsaliyeyi sakladığını ve inkar ettiğini, davalı yanın yemin defi ile doğruyu söyleyeceğinin mümkün olmadığını, bu nedenle yemin define karşılık tanık dinlenilmesinin uygun olacağını, şirketine ait olan uluslararası değerler ihtiva eden portföylerinin çalınması amaçlı İstanbul Barosu ...... sicilli Av. .....'ın suç işlediğini, yargı yerlerini kasten iğfal ederek batırılmasına yol açtığını belirterek yargılamanın iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı taraf yargılamanın iadesi dilekçesine sunmuş olduğu cevabında ilgili mahkeme kararının 30/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesi isteminin koşullarının oluşmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu delilleri somutlaştırmadığını, faturanın ve sevk irsaliyesinin aslını sunmada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmasının mümkün olmadığını, başvuru sebeplerinin hiç birinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; yargılamanın iadesine yöneliktir. Davacı vekilinin iade-i mukame talebine konu ettiği davanın Mahkememizin ...... E- ..... K sayılı dosyası olduğu, davacısının iade-i muhakeme talep eden, davalısının da bu davanın davalısı olduğu, yapılan yargılama sonucunda 15/05/2017 tarihli hüküm ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin ..... E. - ...... K. Sayılı 30/01/2020 tarihli ilamı ile davacı yanın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine kesin olarak karar vermiş olduğu anla...