Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 13.000,00 TL bedelli 30.07.2020 keşide tarihli keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan çeki ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 20.000,00 TL bedelli 20.07.2020 keşide tarihli keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan çeki isteği ve bilgisi dışında elinden çıktığını, bu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu sebeple çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Beyanda bulunan 3.Kişi ... Ltd.Şti vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak çekin ödenmemesi dolayısı ile mağdur olduğunu, bu çeklerin müvekkilinde olduğunu, buna göre gereğinin yapılmasını talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2020/503
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 13.000,00 TL bedelli 30.07.2020 keşide tarihli keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan çeki ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 20.000,00 TL bedelli 20.07.2020 keşide tarihli keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan çeki isteği ve bilgisi dışında elinden çıktığını, bu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu sebeple çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Beyanda bulunan 3.Kişi ... Ltd.Şti vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak çekin ödenmemesi dolayısı ile mağdur olduğunu, bu çeklerin müvekkilinde olduğunu, buna göre gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 27/10/2020 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında; " çek ortaya çıkmıştır, biz davamızdan feragat ediyoruz, feragata ilişkin müvekkil tarfından verilen talimatı dosyaya sunuyoruz, ( Talimat başlıklı bir belge aslı alındı. Okundu. Dosya içerisine konuldu. ) şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili Mahkememizin 27/10/2020 tarihli duruşmasına katılarak davasından feragat ettiğini, feragat şeklinde işlem yapılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davacılar vekilinin duruşmadaki beyanı ve dosyaya ibraz edilen 23/10/2020 tarihli talimat belgesi de göz önünde bulundurularak açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacılara iadesine, 5-Mahkememizce verilen 18/06/2020 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırıldığına dair ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve Çeki elinde bulundurduğunu beyan eden 3. Kişi ...Tic. Ltd.Şti vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içe...