DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, teknoloji ve enerji ürünlerine yönelik alım-satım hizmeti verdiğini, bu amaçla; ... Bankası A.Ş. - ... Şubesi .... seri nolu boş çek keşide edilmeden kaybolduğunu, bahse konu çek yaprağında vade, bedel, yer ve taraf da yer almadığını, müvekkili şahsın kaybolan bahse konu çek yaprağı piyasada ticari itibarı yüksek olan şahısça ticari bir işin karşılığı olarak kimseye de vermediğini, dolayısıyla, işbu çekin tanımadığı kişilerce, yanlış ellerde ve kötü niyetli üçüncü...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/816 KARAR NO : 2020/754
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/11/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, teknoloji ve enerji ürünlerine yönelik alım-satım hizmeti verdiğini, bu amaçla; ... Bankası A.Ş. - ... Şubesi .... seri nolu boş çek keşide edilmeden kaybolduğunu, bahse konu çek yaprağında vade, bedel, yer ve taraf da yer almadığını, müvekkili şahsın kaybolan bahse konu çek yaprağı piyasada ticari itibarı yüksek olan şahısça ticari bir işin karşılığı olarak kimseye de vermediğini, dolayısıyla, işbu çekin tanımadığı kişilerce, yanlış ellerde ve kötü niyetli üçüncü kişilerce, çekin piyasaya sunulma ihtimali olup, bankadan tahsil edilme imkânı bulunmadığını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili şahsın kaybolan bu çekinden dolayı zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. Yüksek Yargıtay 11 hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz.Ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedel tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Davacı vekili dava dilekçesinde boş çeklerin çalındığından bahis...