DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı banka arasında hukuki ilişkinin 2007 senesinde başladığını, müvekkilin ilk kredisini davalı banka tarafından e-mailine gönderilen 33 ayda 33.000,00 TL kredi kampanyasına başvurması ile kredi kullandığını, davacı müvekkilin arkadaşı olan ... ...'nun kefil olduğunu, davalı banka kredi tutarı 33.000,00 TL olup, mezkur sözleşme faiz ve masrafları ile birlikte 44.000,00 TL geri ödenecek şekilde imza edildiğini, ancak davalı banka söz konusu sözleşmeden doğan borç ifa edildiği halde ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... ve 2016/36410 esas sayılı dosyalarından davacı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/250 ESAS KARAR NO : 2020/619 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı banka arasında hukuki ilişkinin 2007 senesinde başladığını, müvekkilin ilk kredisini davalı banka tarafından e-mailine gönderilen 33 ayda 33.000,00 TL kredi kampanyasına başvurması ile kredi kullandığını, davacı müvekkilin arkadaşı olan ... ...'nun kefil olduğunu, davalı banka kredi tutarı 33.000,00 TL olup, mezkur sözleşme faiz ve masrafları ile birlikte 44.000,00 TL geri ödenecek şekilde imza edildiğini, ancak davalı banka söz konusu sözleşmeden doğan borç ifa edildiği halde ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... ve 2016/36410 esas sayılı dosyalarından davacı müvekkili ve ... ... ... hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasının akabinde müvekkil alacaklı vekilinin ofisine giderek takip dayanağı belgeleri talep ettiği, kendisine genel kredi sözleşmesi örneğinin gösterildiğini, açılan davanın kabulünü, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı davalı tarafın %20'sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 21.06.2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı ... 'in davalı müvekkili bankanın ... şubesinde 12.09.2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu kredi sözleşmesi kapsamında ödeme tablosuna göre borçlarını ödeyemediğini, bu sebeple GKS'e göre 30.05.2016 tarihinde kendi talebiyle borcunun yapılandırılmasını talep ettiğini, ancak yapılandırılan borcu da ödemeyince kendisine ihtar yapıldığını ve akabinde icra takibi başlatıldığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği şekilde bir ödeme bulunmadığını, GKS kapsamında kefil olan dava dışı 3. kişi hakkında da ilgili icra dosyalarıyla takip başlatıldığını ve kefil bakımından icra dosyasına yapılan itirazın iptali talepli olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davacının davasında haksız olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... Esas ve 2018/... Karar numarası ile 21.11.2018 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 31.129,47-TL asıl alacağa % 28,6 temerrüt faizi ve % 5 Gider Vergisi ile birlikte toplam 33.606,60-TL için takip yapıldığı anlaşılmaktadır. 0 ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenm...